23G Sitzung der phys.-math. Klasse vom 20. März 191,9.— Milt. vom 6. März 



w ;n- nicht nur keine eiterige Flüssigkeit, sondern es war nach dein Protokoll überhaupl 

 Krim- Flüssigkeit vorhanden. 



Wenn ferner in diesem Gutachten gesagl wird, es könnte zwar die Widerstands- 

 fähigkeit des Körpers herabgesetzt gewesen sein. aber beider außerordentlichen Schwere 

 der Infektion sei mit an Sicherheil grenzender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, daß 

 ohne den Vorfall der Kranke auch der Infektion erlegen sei, so ist das falsch. 



Die fnfektion selbst ist ja gar nicht einmal nachgewiesen, geschweige denn, daß 

 sie eine außerordentlich schwere gewesen sei; die Schwere der Krankheit hat ihr 

 Verlauf erwiesen, aber sie verlief so schwer, weil eben der Körper durch den Vorfall 

 am 9. November seine Widerstandskraft eingebüßt hatte, und ich behaupte daher um- 

 gekehrt, daß es mit an Gewißheil grenzender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist. daß 

 die Infektion, welche auch ich der Niereneiterung wegen als wahrscheinlich halte. 

 ohne die vorausgegangenen Umstände (Überanstrengung, Aufregung. Erhitzung) nicht 

 den schweren Verlauf genommen hätte, wie sie ihn genommen hat. Von wo die 

 Infektion ausgegangen ist. kann nicht mehr gesagt werden; daß. wenn sie von einer 

 kleinen Verletzung der Haut ausgegangen sein sollte, diese hätte gefunden werden 

 müssen, kann ich nicht zugeben. Insbesondere an der Leiche war eine solche der 

 Verwesung wegen leicht zu übersehen, und während des Lebens ist gar nicht danach 

 gesucht worden, weil die Arzte von einem Unfall nichts wußten. Auch für eine 

 Lungenentzündung, an die Zeugen dachten, haben sieh keine Anhaltspunkte gefunden. 



Es liegt also hier wieder ein Fall vor, bei dem der Tod überhaupt nicht zu 

 erklären ist. bei dem aber ein Unfall stattgefunden hat. der geeignet war (darin stimmen 

 ja die Gutachter überein), den Abiaul einer Erkrankung, auch einer infektiösen, un- 

 günstig zu beeinflussen, und bei dem der zeitliche Zusammenhang zwischen dem Unfall 

 und der zu Tode führenden Krankheit so klar zutage tritt, daß ich kein Bedenken 

 trage, zu erklären, daß mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist. daß 

 der Tod des ß. mit den Vorgängen am i>. November iqii mindestens mittelbar in 

 einem ursächlichen Zusammenhange steht. 



Meinem Gutachten entsprechend fiel die Entscheidung des Reichs- 

 versicherungsamtes aus. 



IV. 



Hämorrhagische Nephritis in ursächlichem Zusammenhang mit 



einer von einer Fingerverletzung ausgegangenen septischen Infektion. 



Obergutachten in der Unfallsache des Arbeiters B. vom 8. Januar 1917 darüber, 

 ob mit Sicherheit oder wenigstens mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit 

 angenommen werden muß, daß die tödliche Nierenentzündung des Arbeiters A. B. 

 als mittelbare Folge des von dem Verstorbenen am 7. Juli 1916 erlittenen Betriebs- 

 unfalls anzusehen ist. 



Der Arbeiter A. B. hat in den Jahren vom 1. Oktober 1913 bis zu .seinem am 

 15. Oktober 1916 erfolgten Tode krank gefeiert: vom 3. März bis 27. März 19 15 wegen 

 Rheuma und Bronchitis, vom 16. Mai bis 15. Juni 1915 wegen Nervenschwäche und 

 vom 8. Februar bis 12. März 1916 wegen Furunkel. 



Am 7. Juli 1916 hat er sich eine Rißwunde am Zeigefinger der rechten Hand 

 zugezogen. Zuerst beachtete er die Wunde nicht, als aber der Finger und die Hand 

 anschwollen, begab er sich am 17. Juli zu Hrn. Dr. H.. der zwar 10 Tage nach dem 

 Unfall von einer frischen Verletzung nichts mehr sah, aber am Finger eine starke 

 Entzündung und Schwellung fand, die bereits auf die Hand überzugreifen drohte. 

 Der Ar/t machte sofort einen Einschnitt, schickte aber bereits am 19. Juli den Kranken 

 in die chirurgische Klinik, von der er am 28. Juli in seine Behandlung wieder ent- 



