248 Sitzung clor phys.-math. Klasse vom 20. März 1919. — Mitt. vom 6. März 



Für die genaue Bestimmung der Art der Nieren^ eränderung reicht die Besohroil g 



nicht hin; eine mikroskopische Untersuchung fehlt ganz. Auffällig ist die Ungleichheit 

 beider Nieren, aber nach der Gesamtheit aller Befunde muß man doch annehmen, daß 

 tatsächlich '-ine chronische Nierenerkrankung vorlag, welche eine linksseitige Herz- 

 veränderung, Wassersucht und Harnvergiftung des Blutes hervorgerufen hat. Die 

 Eigenart dieser Veränderungen deutet darauf hin. daß ihr Beginn vor die Zeit des 

 Unfalles zu verlegen ist, besonders da die Erkrankung im Januar [915 schon weil 

 vorgeschritten war. Schon dieses spricht dagegen, daß der Unfall diese Krankheil 

 verursacht haben könnte. Bei der Ungleichheit der Veränderung der lieiden Nieren 

 könnte man vielleicht meinen, die stärkst veränderte verdanke ihre stärkere Ver- 

 änderung dem Unfall, aber dagegen spricht sofort, daß nicht die der vom Unfall be- 

 troffenen Seite entsprechende, sondern gerade die andere diese stärker veränderte ge- 

 wesen ist. also kann der Unfall damit nicht wohl etwas zu tun haben. 



Der Unfall war aber überhaupt nicht danach angetan, eine Nierenschrurapfung 

 zu verursachen oder eine schon vorhandene wesentlich zu verschlimmern. Er war 

 zunächst ein ganz geringfügiger: Fall durch Ausrutschen auf Häckselsäcken. Nieder- 

 fallen auf diese: das wäre überhaupt kein Unfall geworden, wenn nicht der Balken 

 gewesen wäre, aber auch er hätte vielleicht nicht viel gemacht, wenn nicht die ge- 

 troffene Brustseite schon früher einen Hippenbruch in dem getroffenen Bereich er- 

 fahren hätte. Jedenfalls ist es ganz unwahrscheinlich, daß die Niere, und gar die 

 rechte, irgendwie gequetscht worden sein könnte, was an sich freilich nicht viel 

 sagen will, da es überhaupt nicht wahrscheinlich ist. daß durch eine Quetschung eine 

 andere als rein örtliche Veränderung erzeugt werden könnte. Eine andere Wirkungs- 

 möglichkeit des Unfalles liegt aber gar nicht vor, denn die Brüche sind ungestört 

 durch irgendeine Infektion geheilt, keinerlei allgemeine Störungen haben die Heilung 

 begleitet. Es besteht demnach nicht der geringste Anhaltspunkt dafür, daß das 

 Nierenleiden durch den Unfall erzeugt oder wesentlich verschlimmert sein könnte; 

 die Angabe des Arbeitgebers kann für eine Verschlimmerung nicht als Beweis gelten, 

 denn daß ein schon von früher her \ orkrüinmter und nun zum zweiten Male mit 

 Rippenbrüchen und einer Brustfellverwachsung versehener Mensch nicht einem völlig 

 gesunden Arbeiter sich gleich verhält, ist begreiflich, besonders wenn er an einer 

 alten Nierenkrankheit leidet, die ihrer Natur nach unheilbar ist. regelmäßig fort- 

 schreitet und notwendig irgendwann einmal Erscheinungen machen muß. 



Ich kann mich also den Vorgutachtern nur darin anschließen, daß das Nieren- 

 leiden des Verstorbenen durch den Unfall vom 6. August 1914 «oder verursacht noch 

 wesentlich verschlimmert worden ist. 



Das Reichsversicherungsamt hat sich dem gleichlautenden Urteil 

 ;tller Gutachter angeschlossen. 



IX. 



Keine ursächlichen Beziehungen zwischen einer Erkältung einer- 

 seits, einer Blutaderverstopfung anderseits, auch nicht zwischen diesen 

 beiden und einer chronischen Nierenerkrankung. Die Erkältung hier 

 kein Unfall. 



Obergutachten vom 10. Mai [913 darüber, ob zwischen dem am 1 3. Januar 191s 

 eingetretenen Tode des Heizers Karl K. und dessen Unfall vom 13. März 1012 ein 

 ursächlicher Zusammenbang besteht oder nicht. 



Der bis dahin anscheinend gesunde, 55 Jähre alle Badeanslallshoizer Kall K. 



hat sich infolge seiner Tätigkeil häufig starken Temperaturschwankungen aussetzen 

 müssen. So auch wieder am 13. März 1912. als er im Schwilzraiuue der Badeanstalt 



