27<) Gesamtsitzung <roni 27. März 1919. Mitteilung vom 13. März 



Es ist ganz augenfällig, daß hier jeder der drei Artikel wieder drei- 

 fach gegliedert ist: nur das Letzte Glied muß dem Schema gewaltsam 

 angepaßt, werden. Hr. v. Haknack bemerkt dazu (S. 115): »Freilich 

 ist es formell störend, daß das letzte Glied nicht in einem Ausdruck 

 zur Darstellung gebracht werden konnte; aber das ist in der Tat un- 

 möglich (Gegenwart und Zukunft mußten berücksichtigt werden), und 

 der Verfasser hat recht daran getan, daß er nicht um der formellen 

 Einheitlichkeit willen einen der beiden Ausdrücke geopfert hat.« In 

 einer Anmerkung verweist er sodann darauf, daß zwar Hahns Rekon- 

 struktion des Symbols Tertullians (Bibliothek 3 54 f.) die »remissionem 

 peccatorum« fortlasse, diese Auslassung aber nach de bapt. 11 unstatt- 

 haft sei. Diese Entlastung des Verfassers will mir nicht als gelungen 

 erscheinen; ÄseciN amaptiün und capköc änäctacin sind in der so kräftig 

 hervortretenden Gliederung unweigerlich zwei Glieder und nicht ein 

 einziges; ja, wenn da stünde etwa bätiticma efc X*eciN amaptiwn en' äna- 

 cTÄcei capköc oder sonst eine konstruktiv einheitliche Formel, welche 

 den von Hrn. v. Harnaok erschlossenen theologischen Inhalt zum Aus- 

 druck brächte, so würde man sich darein finden, daß der formelle 

 Parallelismus nicht restlos gewahrt wäre. Aber so — der Verfasser 

 müßte, nachdem ihm acht Glieder wohl gelungen wären, am neunten 

 und letzten gescheitert sein. 



Unter diesen Umständen werden wir mit besonderem Interesse 

 von einer (ilaubensformel Kenntnis nehmen, die einerseits Hrn. Holls 

 Interpretation dadurch bestätigt, daß sie die beiden Erläuterungssätze 

 des zweiten Artikels nicht enthält, anderseits die von Hrn. v. Harnack 

 geforderte neunfache Gliederung einwandfrei darbietet. Sie ist uns 

 als Teil einer ägyptischen Liturgie in dem sog. Papyrus von Der-Ba- 

 lyzeh saec. VIII erhalten, den Puniet in der Revue Benedictine XXVI 

 (1909) p. 34 ff. zuerst veröffentlicht 1 und Th. Schermann in den Texten 

 und Untersuchungen III. Reihe, Bd. 6 Heft ib (1910) mit Erfolg aufs 

 Neue behandelt hat. Der Text lautet: 



TTicTeYO) efc eeÖN riATepA nAfNTOKJpÄTOPJA'j 



KaI efc tön MONoreNH a[ytoy] y^ön tö[nJ kypion hmcon Mhcoyn Xpictön ' 



KaI efc Itö n]Ne?MA tö a[Yion] kai efc capköc anäctaciTn ka!| aha^n^ kago- 



AIKH<V> eKKAHCIA<(N/. 



Die mancherlei Umstellungen, insbesondere die des Namens j Ihcoyn 

 Xpictön (wie geläufiger statt Xpictön j Ihcoyn) an das Ende des zweiten 

 Artikels, desgleichen die Vertauschung der üblichen Stellung der eie- 



1 Danach das Referat in Cabrols Dictionnaire d'archeologie et de liturgie chre- 



1 ieniif II 2 p. i88ift". Der Text dos Symbols auch in meinen »Symbolen der alten 

 Kirche." (Kl. Texte. 17/18) S. 26. 



