P Jensen; Indische Zahlwörter in keilsohrifthittitischen Texten 369 



für nava- kann, da mit diesem «'in nachfolgendes yartanna verknüpf! 

 war, durch Haplologie erklärt werden. Zudem wissen wir nicht, "li 

 gerade ein liitt. // ein genauer ReprSsentanl von ind. e war. Das 

 erstere wechselte jedenfalls mit m. d. h. vieBeicht nur in der Schrift, 

 so daß /.. H. ein assyr.-babylon. uardüti ». . . Knechtschaft« der alten 

 Zeil im Ilitt. als mu-er(ir)-dxir(ut-)H ■ eigenhittitischem maniafehanni [ma- 

 TliähSni) erscheint (KTB III S.32 Z.37; S. 33 Z. 11 unten; S. 33 Z.42; 

 s. 30 Z. 23). Abseits steht mir t&ra- [tiera-) Cur tri-; denn ersteres 

 seheint .ins letzterem nicht restlos abgeleitet werden zu können. In- 

 des, da einerseits das '/ eine Analogiebildung nach anderen Zahlen 



(aika- usw.) sein kann und anderseits eine Doppelkonsonanz im An- 

 fang hin. Wörter wenigstens nicht nachweisbar ist, s,, würde jeden- 

 falls ein tira-, aus einem ///•- oder einem Irin-, für tri- durchaus erklär- 

 bar sein. Und das , vor /■ statt eines zu erwartenden i könnte dann 

 auf einer Beeinflussung durch das /• beruhen: ein assyr. u/n- /. I;. 

 geht auf ein i/ttr zurück. Somit stehen d<-r bedeutsamen Überein- 

 stimmung im großen und ganzen nur solche Verschiedenheiten gegen- 

 über, die nicht unerklärlich sind, und wir haben deshalb keinen Grund, 

 unsere Hypothese dieserwegen fallen zu lassen. 



Wenn nun aber aika-uartanna usw. nähere Bestimmungen ad- 

 verbialer Natur zu sein und dabei Zahlen zu enthalten scheinen, so 

 hat man sich unter ihnen doch wohl am ehesten Ausdrücke für ein- 

 mal, dreimal usw. zu denken. Und nun ist. wie mir Kollege Geldner 

 auf eine Anfrage hin mitteilt, indisches rara- ein ganz gebräuchliches 

 Wort für »mal«, so daß einem aika-uar- usw. mit einer dafür ver- 

 muteten Bedeutung »einmal« usw. ein ind. eka-vüra- entsprechen würde. 

 Damit würde nun aber alsbald auch auf das -tanna-tanni oder -täna- 

 tmii von uartanna(i) ein Licht fallen. In den assyr.-babylon. Briefen 

 aus Kl-amarna aus der Zeitperiode unserer liitt. Texte finden wir zahl- 

 lose Male ein si(i)üi(r)-tä/i für "siebenmal«, für das doch eigentlich in- 

 deklinable "tön in dem Worte aber in einer Reihe von Fällen -täna 

 als einen Akkusativ und -tüni als einen Genitiv (s. z. B. Knudtzon, 

 El-amarna-Tafeln, Nr. 20311". und Nr. 212). Bei dem gewaltigen Ein- 

 fluß des Assyrisch-Babylonischen auf die Sprache unserer Texte scheint 

 es dalier nicht zu gewagt, in -tanna (-täna) und -tanni (-ta/ti), dem zweiten 

 Teil von uartanna(i), unser assyr.-babylon. -tan- zu erkennen 1 . Und 



1 Wenn wirklich k.shitt. -lanna-tarmi ein .assyr.-babvlon.» -'"" sein sollte, dann 

 dürfte auch für eine andere bisher anerklärte Erscheinung in Keibchrifttextcn aus 

 Bogbazköi eine Erklärung möglich sein: diese bieten die zwei indischen Näso/yt-a 

 (s. o. S. 368) unter der Bezeichnung {iläni)Na-ia-at-ti-jfl-<m-na-Naiattii<mna (KTB I 

 S. 14 Z. 24 und S. 7 Z. 56). d. i. '(QritterjNaiattiianna-. Sollte die Endung -anna 

 (and) die assyr.-babylon.. in älterer Zeit noch erhaltene, Dualendung -an seiu? Das 



Sitzungsberichte 1919. 52 



