P.Jkmsu. [ndiBoto.Zafelvrtiier in ftgüaphrittfaittitfachen rectas \ i I 



Unsere ind. Zahlen scheinen zunächst für die ind. Sprachgeschichte 

 von einigem Belang zu sein 



Einem ind. fka* steht liitt. aiba gegenüber. Da für das Ksbitt. das 

 Keilschriftzeichen für < ausgiebig verwertet wird, jenes als,, ein • gehabt 

 halien dürfte, bo lag, scheint's, kein Grund vor, ein fremdsprachiges * 



durch ai zu ersetzen, Im so weniger, weil ein ni lizw. in im Innern oder 

 im Anfani; eines eclithitt. Wortes in. \V. bisher gar nicht bezeugt ist 

 Denn Ija-i-kal- in einem k&hitt. Text, Untat im \\ Urtinnern (KTB II. S. i i 

 Z. 3), erinnert doch allzu stark an ass\ r.-habyl. rkulln «Palast«, hebräisches 

 bS"}; (hcbiJ). nur »Palast« (!). und aramäisches haikal-lmikUi »Palast., 

 »Tempel«, als daß es nicht als ein ass\ r.-babyl. Lehnwort innerhalb 

 des llitt. in Vnspruch genommen werden müßte. Dabei würde das <u 

 und wold auch das h anscheinend zunächst auf einen aram. Ursprung 

 hinweisen; und Beeinflussung des llitt. auch durch das Aram., im 

 Wortschatz und in der Syntax, scheint auch sonst nachweisbar! So 

 müßte denn ein h'itt. aika- für ind. Pka- befremden. Nun aber geht ind 

 eka- ja auf *oiko-, und zwar über ein aika-, zurück. Und somit könnte 

 unser Llitt. aika- diesem älteren ind. aika- entsprechen, so daß jenes eine 

 ältere Sprachstufe als unser ind. eka- darstellen würde. Freilich wird 

 von indologischer Seite für die ältere vedische Zeit noch eine Aus- 

 sprache aika- behauptet, aber auch bestritten (Wackern.u;el. Altindische 

 Grammatik I, S.39; Mitteilung Geldners). 



Andrerseits zeigt, wie schon oben bemerkt, das Pali und das Pra- 

 krit in dem Zahlwort für 7 dieselbe Ungleichung des p an das t wie 

 die hitt. Form §atta. Es scheint daher nicht ausgeschlossen, daß diese 

 nicht unabhängig von der jüngeren ind. Form ist. also bereits auf 

 einer späteren Entwicklungsstufe als unser klassisches Sanskrit steht. 



Daß die neuen Tatsachen in einem Zusammenhang stehen mit dem 

 schon genugsam bekannten von H. Winckler entdeckten Auftreten ari- 

 scher Götternamen in assyr. Texten aus Boghazköi (s. Mitteilungen der 

 Deutschen Orientgesellschaft Nr. 35, S. 5 1 und o. S. 368 und S. 369 f. 1. er- 

 scheint unabweisbar. Und damit erklärt sich nun wohl auch, daß beide 

 Gruppen ind. Wörter in Boghazköi ähnliche Lautveränderungen auf- 

 weisen: Für ind. VaruifO. erscheint in Boghazköi ein .\nimi- und ein 

 Uruu(a)/ai- (KTB I, S. 14, Z. 24 und S. 7 Z.56), also mit Schwund des >■ 

 wie in nana, (naa)-uartanna (o. S. 368!*.) für ein "nayayartanna, und mit u 

 für a vor r(und hinter») wie in imi-mirlmuui (o. S. 367 f.). Es muß hervor- 

 gehoben werden, daß wir keinen Grund zu einer Annahme haben, daß 

 sich diese Veränderungen erst auf kshitt. Boden entwickelt haben. Steht 

 es nun aber fest, daß unsere Zahlen gerade altind. und nicht etwa 

 möglicherweise statt dessen altiran. Ursprungs sind, so ist mit ihnen 



