EL Dbgbbing: tTbei ein Brucl er Plautushandschrift, II 199 



scheinung er sich eingeprägt hat, und daß er diese wiedererkennt, 

 sobald er sie zufällig (etwa Vers (.15) trifft. Er erkennt sie Offenbar 

 an gewissen Eigentümlichkeiten ihrer Erscheinung, wovon in dem leider 

 nur sehr lückenhaft überlieferten Monologe Lampadios (Vers 

 eine witzige Schilderung gegeben war. Das Haus spielt bei der Wie- 

 dererkennung dagegen ganz und gar keine Hülle. Somil sind die 

 Verse 168 69 ein störender Einschub. Wer sie einsetzte, hatte aber 

 seinen guten Grund dazu, denn tatsächlich wird man eine Erwähnung 

 der heimlichen Beobachtung der Kupplerin durch den Sklaven bei 

 der Aufnahme des Kindes, wie sie nachher in den Versen [8 



36 vorausgesetzt wird, schon hier erwarten. Aher für die \1>- 



sieht des Dichters, mit dem Prolog des Auxilium die notwendigste 

 Exposition der nachfolgenden Handlung zu geben, ist die doppelte Er- 

 wähnung immerhin nicht notwendig. Wie gesagt, fehlt für diese Stelle 



das Zeugnis von A. und wir können deshalb nicht wissen, ob die Verse 

 nicht ebenso wie die Verse 1:6 — 130 von A als unechte ausgelassen 

 waren. 



Ein anderer gemeinsamer Fehler von A. P und X ist dann noch 

 Vers 143 aiebat st. aibat. Außerdem werden aher vermutlich auch 

 noch die meisten von den Fällen hierher zu rechnen sein, WO wir 

 nur für N und P a gemeinsame Fehler feststellen können, weil uns. 

 wie bei Vers 168/69 das entsprechende Zeugnis von A fehlt. Es sind 

 das Vers 1 59 [vi] und 17t) Et nun st. t'l mm. In diesem letzten 

 Falle hin ich freilich mit Leo im Zweifel.' ob die W'i isiosehe Konjek- 

 tur Ut st. Et richtig ist. und oh es nicht möglich ist, die Überliefe- 

 rung zu halten. 



Neben diesen auf die gemeinsame Grundlage von AP* und N 

 zurückzuführenden Fehlern, treffen wir nun in N eine andere Fehler- 

 reihe, mit der ,\ gegen A an die Seite von P" tritt. Hierher gehörl 

 es zunächst, daß sich auch in N wie in P die Verse 126 — 129 finden, 

 die von A mit Recht als nicht plautin isch ausgelassen sind. Ferner 

 gehört hierher der Schluß von Vers [36, den uns N mit: haec p[er- 

 dita est] überliefert. Die Ergänzung der durch das Beschneiden fort- 

 gefallenen Buchstaben ist wohl als sicher zu bezeichnen, da hinter 

 /)<"(■. in dem Farbfleck, noch der Anfang eines p zu erkennen ist. 

 Auf keinen Fall folgte ein b. Außerdem fehlt in N aher jedenfalls 

 das Wort iiini. das neben perdita est sachlich und sprachlich unmög- 

 lich ist und nur zu der richtigen, von A überlieferten Lesart: deperit 

 paßt, und hier zugleich aher auch notwendig ist. Daß es in I' (P 

 nehen der falschen Lesart perdita est auftritt, kann man wohl kaum 

 anders erklären als dadurch, daß in .WA zu den Worten evm haec 

 deperit die Worte haec perdita est am Rande oder zwischen den Zeilen 



