von Harnai-k: (Tber [. Kor. 14,32 ff. u. Rom. 16,25 ff. 52!) 



wähnt wird 1 . Tertulliai) (adv. Marc. [V, 4) schrei Ix, aus dem Apostolikon 

 Marcions schöpfend, denn ihm hält er die Stelle vor: »Spiritus pro- 

 phetarum prophetis erunt" subjeeti; non enim eversionis sunt, 

 sed pacis« 3 , und Ambrosiaster, der nicht nN£Y«ATA gelesen hat, sondern 

 mit fast der gesamten lateinischen Überlieferung nNe^MA, bietet : » nun est 

 enim dissensionis auetor sed pacis«. Beide also haben in Vers 33 

 6 eeoc nicht gefunden, und in der Tat isi durch die Ausstoßung dieses 

 Worts alles in Ordnung gebracht '. Es heißt nun: 



»Die Geister der Propheten sind den Propheten unter- 

 würfig: denn sie sind nicht aufsässige, sondern friedfertige 

 Geister, wie in allen K i rch en der II ei I igen <*. — 



»Die Frauen sollen in den Kirchen schweigen« usw. 



Jetzt begründet der Begründungssatz den ersten Satz wirklich, und 

 zugleich hebt sich jede Schwierigkeit in bezug auf die Worte: »wie in 

 allen Kirchen der Heiligen« : Weil die Prophetengeister Geister nicht der 

 Unordnung, sondern des Friedens sind, darum ordnen sie sich dein ge- 

 bietenden Willen der Propheten unter: diese Erfahrung hat der Apostel 

 in allen Kirchen gemacht'. Dann beginnt ein neuer Absatz des Briefes. 



Der gegebene Text erhält aber noch eine Stütze dadurch, daß 

 die Vorstellung von rtNeYMATA (aaimönia, anapec) akatactaciac bzw. akatäctata 

 dem Zeitalter geläufig war. Jakobus spricht (1,8) von einein änüp 

 äkatäctatoc, Hermas (Mand. 2) von einem akätactaton aaimonion 1 '. Der- 

 selbe spricht von verschiedenen Lastern als von bösen »Geistern« 

 (üngymata), die in den Menschen einziehen (Mand. V, 2); der heilige 

 (■eist hat dann keinen Raum mehr, zieht aus kai tincta! ö ÄNepconoc 

 £k£Tnoc KeNÖc Änö toy rtNCYMATOc toy aikaIoy. kai AoinÖN nenAHPWM^NOC 



ToTc nNGYMACI TOTC nONHPOTc AKATACTATC? CN FIÄCH nPÄ5£l AYTOY. 



Zur Einschiebung von »6 eeöc« aber forderte der Text sowohl 

 einen gedankenlosen als auch einen falsch denkenden Kopisten geradezu 

 auf: fehlte doch den Worten oy tap cctin äkatactacIac äaaä ciphnhc schein- 

 bar das Subjekt, verlockte doch gctin zu einem Subjekt im Singular und 



1 Das ist besonders auffallend bei Joh. Weiss, der die ganze Stelle so eingehend 

 erwogen bat. 



Das Futurum erklärt sich aus dem Kontext. 



1 Könsch, sonst so sorgsam, ist diese Stelle in seinem Werk ■ Das Neue festn 

 nt Tertullians- 11S711 entgangen. 



1 Auch darauf darf man hinweisen, daß die artikellosen Wörter ÄKATACTAciA und 



eiPHNH besser zu ttneymata passen als zu eeöc Wäre ö eeöc ursprünglich, r- 



wartete man ithci akatactaciac und thc eiphnhc. Wiederholung von ttneymata in 3? 

 war unnötig. 



■ "ilc en nÄCAic taic ekkahciaic wird am besten auf beide vorangegangenen 

 Sätze bezogen. 



" Wenn Jakobus 3, 8 <lic Zunge ein Akätactaton kakön nennt, das niemand 



/ahmen kann, SO denkt CT auch an etwas Dämonisches. 



