von II m.n u k : Pber I. Kor. i |, ;-• fF. u. Köm n 53 I 



genden wird sicJi zeigen, daß Rom. 16, 25 27 ein katholiscli über- 

 arbeiteter Marcionitiscber Texl ist. 



Die Geschichte dieser Verse in ihrer gegenwärtigen Geslall inner- 

 halb der handschriftlichen Überlieferung des Briefes ist in den letzten 

 Jahrzehnten durch die Bemühungen zahlreicher Gelehrter, vor allein 

 1 Iorssens, Z \iins und I .u iz m \nnn ( Römerbrief S. 1 24 ff.), so weil aufgehelll 

 worden, daß sich eine neue Untersuchung erübrigt. Es ist sein- wahr- 

 scheinlich, daß die Verse, die sich an verschiedenen stellen des Briefe« 

 in den Handschriften linden, unecht sind, und bereits ist die Hypothese 

 aufgetaucht, sie stammten aus Marcionitischen Kreisen (Lietzmann S. i 25). 

 ohne daß noch eine Begründung versucht wurden ist. So wie sie 

 lauten, können sie freilich unmöglich Marcionitiscb sein; alleres wird 

 sieh zeigen, daß sie in der jetzt vorliegenden Gestalt einen Text bieten, 

 der nicht zu bestehen vermag, und daß daher hinter dieser Gestall 

 ein älterer Text liegen muß: 



(25) Tu) AG AYNAMENÜ) YMAC CTHPilAI KATA TO eYAlTeAlON MOY KAI TO 

 KHPYrMA 'IhCOY XPICTOY, KATA AnOKÄAYYIN MYCTHPiOY XPONOIC AltüNIOIC CeCITH- 

 M^NOY, (26) *ANePÜ>e£NTOC A£ NYN, AIA TG rPA*ÜN MPO<t>HTIKWN KAT' GniTATHN 



toy aiionioy eeOY eic yitakohn nicTetoc eic ttänta tä eonh rNUPiceeNToc, (27) 



mönu) co»u eew aiä j Ihcoy Xpictoy, w h aöia eic töyc aiwnac tun aiünwn. amhn. 



So wird der Text jetzt einhellig von den Textkritiken! gedruckt, 



und so muß er konstituiert werden, weil er das überwältigende Zeugnis 



der großen Mehrzahl der Zeugen für sich hat' und die lehrreichen Va- 

 rianten, wie sich sofort zeigen wird, diesen Text voraussetzen, nicht 

 aber etwa eine ältere Gestalt. Lehrreich sind sie. weil sie auf schwere 

 Anstöße, welche dieser Text bietet, hinweisen. 



V. 25 Origenes läßt (Comm. in .loh. VI 5 125 Preuschen) kata to 

 khpytma I. Xp. fort". Richtig hat er. oder schon ein Früherer, es nach 

 tö GYArreAioN moy als überflüssig und störend empfunden, und dieselbe 

 richtige Empfindung liegl der Variante im Sinait. (Erste Hand) zu- 

 grunde: katä tö eYArreAiÖN hoy kai kypIoy. Das ist freilich eine Ver- 

 schlimmbesserung ! 



V. 26. An fünf Stellen liest man bei Origenes nach den Worten 

 rpA«uN npo»HTiKO)N den Zusatz: kai thc enisANCiAC toy kypIoy (kai cuthpoc 

 add. an zwei Stellen) hmion j |. Xp. Dieser Zusatz ist wohl verständlich; 

 er soll den eklatanten Widerspruch freilich in ganz unzureichender 



' Besonders wichtig ist, daß Clemens Alex, diesen Texl bezeugt (s. Str IV. ja 



v. 26 von eic bis v. 2- xpictoy und Sir Y. o> von kata ÄnoKAAYYiN v. 25 bis 



rNunce^NToc v. 26); er lautete also schon um d. J. km 1 so « ie wir ihn heute lesen. 



- Es ist das einzige griechische Zitat der Stelle l»-i Origenes: in dem nur la- 

 teinisch erhaltenen Kommentar /ihm Rö rbrief hat er aber « 1 i * - Worte gelesen; denn 



sie stehen nicht nur im Text (das könnte der I bersetzer veranlaßt haben), sondern 

 .-> « ii-l 1 in der Erklärung: -Praedicatio Pauli, quae est el Christi praedical 



