K. Mi'i.i.kii: Kritische Beiträge. 1 (i 1 i 



Pbcr den allgemeinen Ort des Stückchens kann kein Zweifel sein. 

 Es steht in dem Abschnitt, der der Abhandlung über die Trinität 

 folgt, also frühestens in C. 4. und es steht andererseits vor dem Schluß 

 von c. 5. Denn das Exzerpt, das dem unsrigen anmittelbar folgi ('/ 

 in consequentibus), gibt, wie allgemein anerkannt ist. eben diesen Schluß 

 von c. 5 wieder. In c. 4 oder 5 also ist sein Platz. Für das Nähere 

 ist vor allem der Zusammenhang des Ganzen festzustellen. 



Origenes hat in I 3 die Trinitätslehre abgeschlossen. Der ab- 

 steigenden Entwicklung der Trinität selbst — vom Vater durch den 

 Sohn zum Geist — ist der Aufstieg gefolgt, in dem der durch den 

 Geist Geheiligte zum Sohn als dem ewigen Logos, der Weisheit und 

 Heiligkeit, und von ihm zum Vater geführt wird, von dem er die 

 Dnvergfinglichkeit gewinnt, die höchste Vollendung, zu der so die 

 Geister gelangen können. 



Und nun laßt ( h-igenes wie fast immer, wenn er auf dieser Höhe 

 der Vollendung angekommen ist, die Möglichkeit eines neuen Herab- 

 sinkens ins Auge. Er betont aber, daß das selbst wieder eine lang- 

 same Entwicklung darstelle, so wie (c. 4) bei einer Kunst oder Wissen- 

 schaft das Aneignen und Verlernen langsam gehe. Diese Parallele führt 

 er etwas weiter aus und bezeichnet als die Quelle des Verlernens die 

 neglegentia, ebenso wie die des Erlernens die industria war. Darauf 

 kehrt er von dem Bild zu dem zurück, was er damit hatte ver- 

 standlich machen wollen (6329): Transferamus mim- haec ml eos } qui 

 tlii si sdentiai m- sapinUiae dedideruntj cuius eruditio atque industria in- 

 COnpardbilibus minus reliquas diseiplinas supereminet mndis, et seeundum 

 propositae smdlitudmis formam vel quat sä adsumptio scientiae, vel quae 

 sä eius abolitio contemplemur; maxime cwm audiamus ab apostolo quod 

 de perfectis didtnr, quia »facie ad fadem* gloriam domini *ex mysteriorum 

 revelationibus « speculabuntur. 



Hier sieht nun KöTsenAU eine Lücke. Die versprochene Aus- 

 führung über Zu- und Abnahme der Erkenntnis fehle, und der Ab- 

 schnitt De imminutione vel lapsu (6310 — 657) sei entgegen der Art 

 des Origenes recht dürftig. Vom Fall sei fast gar keine Rede, und 

 der »Exkurs de anima«, der S. 65 3- 4 entschuldigt Werde, sei überhaupt 

 nicht vorhanden. Kufin müsse also hier kräftig gestrichen haben, 

 und so habe wohl hier außer einem Zitat aus des Ilieronvinus Schritt 

 gegen Johannes von Jerusalem auch das aus dem Brief an Avitus 

 gestanden, sei aber von Rufin mit andern als anstößig gestrichen worden. 



Ich habe einen andern Eindruck von der Stelle bekommen. Zu- 

 nächst halte ich ihn Zweifel Kötschaus (zu 638.9), ob die Überschrift 

 c. 4 De imminutione vel lapsu überhaupt von Kufin stamme, für sehr 

 berechtigt. Bei Origenes hat da gewiß kein neues Kapitel begonnen. 



