K. MTiiii:: Kritische Beiträge. I (>!'.* 



Engeln, so können sie um ihrer Laster willen auch in « 1 i * - von un- 

 vernünftigem Vieh gesteckl werden. Trotzdem könnte es vielleicht 

 dorthin gehören. Denn wie das Exzerpt aus Justinian (bei Kötsc5ac 

 1048-13) und Hieronymus (10019-24) zeigt, hal Origenes am Schluß 

 des ersten Buchs nicht nur ;in die Verwandlung von Geistern in Vieh 



(AnoKTHNOYceAi), sondern auch an die in wilde Tiere (AnoeHPiOYceAi) und 



die Möglichkeit gedacht, daß sie in der Qual ihrer Strafen und dem 

 Brand des Feuers tön eNYAPON bi'on wählten. Da mag er an den 

 »Drachen« gedacht haben, den der .Mensch nach rliob 4080 nichl 

 mit der Angel herausziehen kann 1 . Es wäre also möglich, daß Ori- 

 genes schon an der früheren Stelle 771; 18, wo von dem Drachen. 

 dem Abtrünnigen 2 , die Rede war. diese Möglichkeil erörtert hätte. 

 Trifft das nicht zu, so kann ich den genaueren Platz, an den 

 das Stückchen »Grandü» hingehört, nicht angeben. Den Schluß von 

 C. 5 (781—5) setze ich wie KöTSCHAFj mit Hieronymus j 3 (9813—18) 



Quibus moti - oerterentur identisch^. Er folgt aber bei Hieronymus 

 dem Satz Grandis nach. Damit wäre dann die Grenze nach vorne 

 sicher gegeben. Aber die nach rückwärts bliebe unsicher. Hieronymus 

 bestimmt sie innerhalb des Kapitels De rationabilibus creaturis so: 

 Cum... dixisset; eas [rationabües creaturas] per neglegentiam ad terrena 

 corpora esst delapsas. Von terrena corpora steht nun freilieh bei Kuhn 

 nichts; und wenn er 7517 von nun in terramqut demergi und 779 von 

 eadert in hunc locum spricht, so ist nicht sicher, ob Hieronymus gerade 

 diese Stelle gemeint und nur nicht genau wiedergegeben hat. Aber 

 Sicherheit ist da überhaupt nicht zu gewinnen, wo Ruün ein Stück 

 gestrichen halten muß. das mit seinem ganz besonders auffallenden 

 Gedanken gewiß nicht nur in diesem kurzen Sätzchen bestanden hat. 



2. Hieronymus 5; 3 (9818 22): Rursumqiu nasei ex fine prin- 

 cipium d ex prineipio ßnem et ita murin variarij nl »l. qui nunc homo 

 ist. possit in c/in um iiiU) ilm mim fieri >t. qui daemon est, si neglegentius 

 egeritj in crassiora corpora religetur, idest homofiat. Sicqut permiscet mnnm. 

 11I 1I1 archangelo possit diabolus fieri ii rursum diabolus in angelum reverlatw. 

 Dieses Exzerpt will Schnitzer S. 63 bei Origincs-Ruh'n in I 62 S. 802 

 hinter dem Wort initiiiin, KöTSCHAD S. 803 hinter varietates einfügen. 



Über den allgemeinen Ort kann ja wieder kein Zweifel sein. 

 Das unmittelbar vorangegangene Exzerpt (S. 9S13— 18) steht hei RuHn 



1 Gemeint ist das Krokodil. 



• Das apostata stammt nicht aus Iliob 4010. sondern aus 2613: nPOCTArwATi &e 

 eeANÄTuce apakonta AnocTÄTHN. Origenes hat die beiden Stellen zusammeogi 



- WITZEB <)I läßt den Text 1,'ulins 781— s auf das Exzerpt des HirronvillUs 



<lnilws moti folgen, weil er dessen Anwendung auf die Menschen bringt Aher er 

 ist dazu nur durch falsche Übersetzung beider Texte gekommen, wobei er verkannte, 

 daß die contraria« fortitudiim und die contraria oirtut die dämonischen Geister bedeuten. 



