K. Mi'imk: Kritische Beitrage. I li'_>7 



der von Vater und Sohn entspricht, kann nur bei körperlosem Zu- 

 stand bestehen. 



Daran muß sicli dann ein Abschnitt geschlossen haben, den 



Hieronymus in $ IO (lII9 [I29) ZUnächsl in indirekter, dann in 



direkter Rede wiedergibt: Rursumque de mundorum - amisere virtutem. 

 Er bandelte dt mundorum varietatibus und von der Möglichkeit des 

 Übergangs von einer Geisterklasse in jede andere. Die Materie leb! 

 wieder auf: es entstehen wieder die Körper und die Verschiedenheiten 

 in der Welt. 



So halten also die drei ersten exzerpierten Abschnitte <\cn Beweis 

 für die endliche Körperlosigkeil aus Bibelstellen geführt: [I. Kor. 418, 

 Rom. S-m. Joh. 1721. Der vierte fügte dann wie immer die Wieder- 

 erhebung der Materie per intervallum an. 



Wie verhall sieh nun dazu Rufin? Das erste Exzerpi hat bei 

 ihm kein Gegenstück. Den Abschnitt, der es wiedergibt und der sieh 

 auf II. Kor. 4 is stützte, hat er unterdrückt. Er kann aber bei Origenes 

 nicht da gestanden haben, wo Kötschatj ihn sucht, in der angeblichen 

 Lücke 2S112. sundern nur ganz am Anfang des Kapitels 2802 vor 

 dem Abschnitt Tgitur summum bonum. Das wird durch die scharfe 

 Betonung der Reihenfolge bei Hieronymus gefordert. 



Der Abschnitt sodann, der bei Kidin eben 2802 beginnt, handelt 

 zunächst 1. von dem similem fieri deo als dem Ziel der Entwicklung 

 und beweis! das a) aus (ien.l 26 -28 (2806 17), h) aus I.Joh. 32 (280 17 -'-'), 

 c) aus Joh. 1724 und 21 (28022— 2811a) 1 . Darauf folgt 2. in § 2 und 3 

 (283 iff.) die Erörterung von I. Kor. 1528, wonach Gott alles in allen 

 sein werde. Damit schließt der Abschnitt. Er hat also deutlich einen 

 Teil derselben Bibelstellen erörtert, die sich in dem Bericht des Hierony- 

 mus landen. Von II. Kor. 418 und Rom. 821 ist freilich keine Spur bei 

 Rufin, und anderseits fehlt [. Joh. 32 hei Hieronymus. 



Wohl aber sind nun. wenn auch versteckt, bei Hieronymus die 

 Spuren von Gen. 1 26 ff. zu finden. Aus dieser Stelle hatte Origenes 

 nach Rutin das similem ßeri deo als Ziel der Entwicklung des Menschen 

 erwiesen. Vor der Schöpfung des Menschen hatte Gott die Absicht aus- 

 gesprochen, den Menschen nach seiner imago und similitudo zu schaffen. 



Die Schöpfung aber ist nur nach der imago geschehen: das ist also 

 nur die prima conditio, und die similitudo muß deshalb erst der Vollen- 

 dung vorbehalten sein. 



Diese stelle ist bei Hieronymus offenbar indem Satz 1 tos '- wieder- 

 gegeben. Da ist die Rede von der Befreiung der Kreatur zur Herrlieh- 



1 Köisimo halte also zwischen z8is und 6 keinen Absatz machen dürfen, Die 

 Erörterung der Stelle aus Joh. 1714 geht, wie 28111 deutlich zei . weiter bis z8ii». 

 Dann erst beginnt ein neuer Abschnitt. 



Sitzungsberichte 1919. ^ 



