K. Mimm: Kritische Beitrlge. II C>35 



bo schrumpfte dor zweite Abschnitt so zusammen, daß er in gar keinem 

 Verhältnis zu den anderen stünde. Er gäbe nur eine ganz kurze 

 Antwort, während alle andern zu der ihrigen noch eine längere Aus- 

 führung geben. 



Nun soll alicr dieser »Einschub« nach Hermelink auch von dem 

 übrigen abweichen. Aul" die Frage nämlich, wann das Vollkommene 

 komme und das Geteilte verschmäh! werde antwortet B nur: wenn 

 es unweit als möglich in der Seele erkannt, empfunden und ge- 

 schmeckt werde. Darauf führt der »Einschub« von U aus. warum 

 nur jenes -soweit als möglieh« gelte. Der Mangel an der Erkenntnis 

 des Vollkommenen liege nicht in ihm, sondern in uns Es sei wie 

 mit der Sonne, die die ganze Welt erleuchte und doch von dem 

 Blinden nicht gesehen oder von Wolken und Dunst verdeckt werde. 

 So werde auch Gott in der Seide nur nach dein Maß ihrer Reinigung 

 und Läuterung und damit ihrer Empfänglichkeil erkannt. In diesem 

 •Einschub« aber liegt nach Hermelink eine Abschwächung des ur- 

 sprünglichen Neuplatonismus durch die Betonung der eigenen sittlichen 

 Arbeit. 



Nun (Vage ich: yilit es wohl einen Nfeuplatoniker, der die Wahr- 

 heit, die U ausspricht, nicht anerkennte oder vielmehr sie nicht zu 

 den fundamentalsten Dingen zählte? Aber noch mehr: I! hatte ja selbst 

 schon gesagt »soweit als möglich«. Hatte er also nicht ein Reell! 

 und nach dem Vorbild der andern drei Abschnitte den begründetsten 

 Anlaß, dies näher dahin zu erklären, daß wenn Gott in uns nicht 

 vollkommen erkannt werde, die Schuld nicht an seiner, sondern an 

 unserer Unvollkoinmenheit liege? 



Aber auch das ist grundlos, daß das aristotelische Informations- 

 schema, wie es nach Heim zuerst bei Alexander von Haies erscheine, 

 in 7 33fr. herangezogen werde. Heim bemerkt an der von Hermeline 

 zitierten Sudle, die Begnadigung werde von Alexander so erläutert, 

 daß er nach .älteren Vorgängen die Gnade als die aristotelische Form, 

 den freien Willen als die Materie ansehe und das nun zum ersten- 

 mal folgerichtig durchführe. Kr denke sich dieses Eintreten der Form 

 in die Materie nach biblischem Vorgang wie die Erleuchtung des mit 

 Luft erfüllten Raumes. Was aber sag! die D. Th.? Hermelin« selbs! 

 bemerkt, daß hei ihr allerdings das Auge an Stelle des Luftraumes 

 trete: es füllt also gerade das Charakteristische weg. Und auch die 

 • Sache« bleibt keineswegs dieselbe. Denn es fehlt in der I). Th. 

 jede Analogie zu dem. was Alexander erreichen will, zum Verständnis 



des Eindringens der Form in den Stoff. Es fehlt überhaupt jede 

 Beziehung auf diese aristotelischen Begriffe. Es handelt sich aber auch 

 nicht um die Begnadigung im Sinne jener Ausführungen Alexanders, 



