6Sfi Gesamtsitznng vom 17. Juli 1919. — Mitteilung vom 5. Juni 



d. h. um die Eingießung der habitualen Gnade, sondern um die fort- 

 gehende und vollkommene Reinigung der Seele von allem Kreatür- 

 lielien, um die Vervollkommnung im Gnadenstand. Der Blinde kann 

 die Sonne gar nicht, sehen. Und das Auge, das noch nicht voll- 

 kommen sonnenhaft geworden ist, kann sie elien nur sehen nach dem 

 Maß seiner Aufnahmefähigkeit. 



Nach alledem darf ich wohl sagen, daß U 73° — 810 unentbehr- 

 lich ist und nur B wie die Kritiker von U nicht genau genug be- 

 obachtet haben. 



2. U 1017—28. 



Das fünfte Kapitel stellt das Thema: was bedeutet die Forderung, 

 die »etliche Menschen« erheben, man solle ohne Wissen 1 , Willen, 

 Liebe, Begierde, Erkenntnis u. dgl. sein? Die Antwort ist: es bedeutet 

 nicht den völligen Mangel an jenen Dingen, sondern — und nun 

 folgt in B 1 3 10—13 ein kurzer Satz, in U eine erheblich längere Aus- 

 führung. Beide endigen damit, daß auf diese Weise geschehe, was in 

 c. 2—4 ausgeführt war, daß der Mensch sich keines Dinges »annehme«. 



In seinem kurzen Satz verlangt B, daß die Erkenntnis Gottes 

 so vollkommen sei, daß sie nicht des Menschen oder der Kreatur, 

 sondern Erkenntnis des Ewigen, d. h. des ewigen Wortes sei. Darin 

 findet Hermelink den »schlechthin pantheistischen« Gedanken, daß die 

 vollkommene Erkenntnis »die Sprache des ewigen Wortes im Menschen« 

 sei. Und er meint, das wolle U durch seine längere Ausführung zu 

 dem Gedanken abschwächen, »daß alles Gute, das wir haben, eben 

 von Gott komme«. 



Nun wäre, wenn B wirklich jenen Sinn hätte, damit für die 

 Mystik noch lange kein wirklicher Pantheismus gegeben. Denn was 

 für uns panfheistisch aussieht, ist es für sie in Wirklichkeit nicht, weil 

 sie trotz aller neuplatonischen Fassung des Grottesbegriffs doch immer 

 an der Persönlichkeit Gottes festhält". Der Quietismus z. B. hat ur- 

 sprünglich den Gedanken vertreten, daß im Zustand der Vollkommen- 

 heit, der völligen Stille des Willens, Gott selbst sich mit seinem Licht 

 in die Seele ergieße, so daß nun in ihr Gottes Wollen und Wissen sei. 

 Und diesen Gedanken hat U selbst (324—8) ohne Anstand genau so 



' B wrißlos, d. li. ohne Führer, hilflos, verlassen, U wissenlos. Die Purallelen 

 zeigen, daß U richtiger ist. 



2 So hat auch die I). Th. trotz allein Neuplutonisnms die Persönlichkeil Gottes 

 mit aller Bestimmtheit festgehalten. Vgl U 3631 (=B6ii7): Alm gar i^t ieheit und 

 selbheit rim gut gesehaidettj und << gehört im nicht ://, sunder als vil sein not ist :u der 

 persönliheit. Man darf ja nur an das Iahe Auuustins denken, der da. wo er theologisch 

 redet, den vollen neuplatonischen Pantheismus zu vertreten scheint, während er über- 

 all im religiösen Denken die Persönlichkeit Gottes nie verliert. 



