K. Mi "i leb: Kritische Beiträge, II 65 1 



Da: ist aber disem gleich und ist dasselb, eine Erinnerung an seine erste 

 SOndendefinition, die zugleich die Feststellung der Identität von I q- 

 gehorsam und Sünde vorausnehme. Aber wie liegl es denn wirklich? 

 In der ersten Hälfte von c. i.| hatte I! im Anschluß an die biblische 

 Redeweise — man spricht \ 7) oder Paulus spricht (33 9 «9) den 



Unterschied des alten und neuen Menschen, Adams und Christi, des 

 l ngehorsams und Gehorsams geschildert und das Sterben des einen. 

 die Geburl des andern beschrieben. Das Ergebnis war, daß alle Kinder 



d. h. Nachfolger Adams tot seien. Darauf fährt I! fort: Auch ist </>- 



schnben, Sünde sei Abkehr vom Schöpfer. Das sei aber dasselbe. Denn 



— hier schließt Sich A wieder an wer im Ungehorsam sei, sei 



in Sünden. Sünde und Gutsein sei nichts anderes als I ngehorsam 



und Gehorsam. M. a. W.: I! führ! sein Thema an der Hand von 

 zweierlei Ausdrücken, biblischen und scholastisch-mystischen, aus und 

 betont, daß beide dasselbe sagen. Und die Überleitung von der ersten 

 Ausdruckswci.se zur zweiten ist eben der Satz, den II f.hm f.i.ink als Kin- 

 schub und Unterbrechung des Zusammenhanges ansieht! Fehlte er, 

 so fehlte gerade das Verbindungsglied. 



Eine weitere »offenbare Glosse« von 15 soll im Anfang seines 

 C. 20 (M. 42 8 11) vorliegen. Der Text liegt hier zunächst (423) so: 



[A:| Wer es nun als man sprichtj 

 das der bös geist besitz und behaffte 

 etwan einen menschen. 



|B:| Man sprichtj der teufel und 

 sein geist hab etwen einen menschen 

 besessen und behaft, 



worauf in A und B ein Satz folgt, der mit daß eingeführt das Wesen 

 der Besessenheit schildert. Dann folgt nur in 1!: Es ist war in eim 

 sin m. das allt die werlt besessen und behafft ist mit dem teufelj das meinet 

 man mit lugen und mit falscheit und ander pößheit und untugent: das 

 ist alles teufel, wie das es auch in eim andern sin sei. Dann gehen die 



Texte wieder auseinander: 



[B:] Der uu besessen und begriffen 

 were mit dem geist gottes, das er 

 uii weßt usw. 



[ A : | Wt r nun das. daß dt r nirnsrh 

 also mit di in yrist (juttis hrsrssin 



und begriffen were } das er nit weßt 

 usw. 



Übersieht man diese ganze Aulaue. so ist ja sofort klar, daß 

 die göttliche und die satanische Besessenheit einander gegenüber- 

 gestellt werden: beidemal ist Besessenheit nicht buchstäbHch zu 



nehmen, sondern nur in dem Sinn zu verstehen, daß das eine Mal die 

 lehheit und Selhheit. das andere Mal der Geist Gottes im Menschen 

 regiert. Der Zusatz, wonach die satanische Besessenheil nicht wört- 

 lich zu verstehen sei. ist also keine Abschwächung, sondern gehört 



