K. Mi'mii;: Kritische Beiträge. II 



653 



I -7 1,1 15 deutlicher die Nachfolge in diesem Leben selbst. 



|. Trotzdem uilit <■> (e. 22. I c. 24) zu diesem Leben Christi :li 



weitere Wege, (wieder hat l 2719 den besseren Text: Noch sein meher 

 wege), nämlich dir Vereinigung von Gottheit und Menschheit. Dabei 

 sieht es freilich zunächst .-ins. als ob nun Lediglich beschrieben würde, 

 worin diese Vereinigung in der Person Christi bestehe und wie sie 

 da wirke. AI»!' M |6u 16 und besonders n- >-, {\ 273940 und be- 

 sonders :Si 71 zeigen, daß die Vereinigung in ( liristus eben das 

 Vorbild für das Verhältnis zwischen (roti und dein frommen Men- 

 schen sein soll. 



Wo ist nun da ein störendes (.Neil, das den Zusammenhang 

 zerrisse? Und wie sollte gerade der Satz, mit dem Hermelink den 

 Einschub beginnen läßt, dazu Arw Anlaß bieteiii 



Der Irrtum Hermelinks wird noch deutlicher durch folgendes: 

 Er mein!. V gehe von seinem angeblichen Schluß soforl zu c. 23 

 über. Aber das ist gar nicht der Fall. Wieder hat ihn .Manuels 

 falsche Angabe S. 45, Anm. 1 irregeführt! Vielmehr folgl in A auf 

 den angeblichen Schlußsatz von c. 21 der Schlußsatz von c. 22: 

 Wim im du creatun <>il< r mensch sein 'eignen mul sein selbheit mul sich 

 verlernet mul ausget, da gel got ein mit seim eigen, das ist mit seiner 

 selbheit. Dieser Salz aber kann sich gar nicht an jenen angeblichen 

 Schluß von e. 21. sondern nur an den unmittelbar vorangehenden 

 Salz von I! anschließen, wo von Gottes Eigen die Rede war. Es 

 ist also deutlich: wie bei M 21 1—14, so ist die Handschrift, auf die A 

 zurückgeht, von dem Schlußsatz von c. 21 soforl zu dem von c. 22 

 hinübcrgcglitten : es ist wieder bloße Unachtsamkeit des Schreibers 

 gev esen ' ! 



Das Verhältnis der drei Texte ist also meines Erachtens gerade um- 

 gekehrt, als I Ir.RMF.uNk denkt. U hat, soweit wir bei den bisherigen Mitteln 

 schließen können, den ursprünglichen Text. I!. d. h. natürlich die 

 Handschrift, die Luther benutzl hat. oder eine ihrer Vorgängerinnen, 



hat ihn gekürzt, und \ — wiederum eben seine Handschrift — hat. 

 zumeist ans Nachlässigkeit, aus I! einzelne Abschnitte ausgelassen. 

 Vor allem alier war die ganze Handschrift unvollständig: am An- 

 fang und in viel größerem Umfang am Schluß fehlten Blätter. Daß 

 der Text von A aus der Gruppe B stammt, isi klar: nichts von dem. 



Was in 11 fehlt, findet sieh in A. lud auch im ein/einen gehl er. 



1 liier bat dann freilich nicht wieder dasselbe Anfnngswort mitgewirkt u i<- 

 M .• 1 . Wohl aber und das der Fall sein bei der Auslassung 34 is u: kämmen, 

 irnril kommen, er war, vielleicht auch s 5 . : pöß, poest pöst, \\>i A 



tusläßt. Weiter verfolge ick die Differenzen zwischen \ und I! nicht 



