IIii.i.i i: von (i.M u i niM.i' n : Voreuk lidische Steine 665 



OCI nPÖTOI nPYTANCY CN. AONAI rtGPi AYTÖN TEN *CC*ON £C TCN nPÖTCN 

 10 KYPION ^KKAGCION nPUTON M£TÄ TA //iePÄ, TÖN AÖ BOAÖN, KA6Ö AN AOKGI ATA,- 



eÖN enai toi aömoi toi Aee[NAioN, eniMEAcceAi. //onoc an mö änäaocic wej- 

 l\' agmIa rirNGTAi kai exei ÄeeWicic apicta kai gy-tgaöctata. 



ine" tä mgn aaaa KAeÄnep Nik6ma[xoc" errAiNÖCAi aö kai FTepiKAeTKAi FTap]- 



äaoi kai XcANeinnoi kai toTc yö[cin ayto • ecnpÄxcAi aö kai tä xpgmata 



ig //öca ec tön «öpon tön äognaTon tga[gtai, /'önoc an exe ayton Itz eeöc aam]- 



BÄNGI TA NOMIZÖMGNA. 



Der Inhalt dürfte klar sein und für die Leser dieser Abhandlung 

 keiner Übersetzung bedürfen. Kirchhofe hat nur wenig ergänzt; Bannier 

 bemerkt: ». . . Reste eines Dekrets, über dessen Inhalt sieh nichts Be- 

 stimmtes sagen läßt. .Man erkennt nur. daß das Fragment den Schluß 

 des Dekrets bildete, welcher aus zwei Zusatzanträgen bestand, von 



denen sieh der letztere auf den «öpoc bezog. In der dritten Zeile I141 

 ist lANeinnco kai toTc yg[ci mit Sicherheit zu erkennen. Es wundert 

 mich, daß man die vorangehenden Koste nicht zu FTaIpäau ergänzt, da 

 die beiden ältesten Söhne des Perikles bekanntlich Paralos und Kan- 

 thippos hießen. Von Söhnen dieser beiden ist uns allerdings nichts 

 bekannt. Aber yöci braucht sich ja nur auf lANeinnu zu beziehen, 

 welcher verheiratet gewesen ist und wohl Söhne gehabt haben kann 

 (vgl. KlRCHNER PA s. v.). Wie sie alter auf einem Dekret erwähnt und 

 mit dem Bundesgenossontribut in Verbindung gebracht werden konnten, 

 ist mir nicht klar.« Kirchner und ich hatten uns. bevor wir diese 



sehr einsichtigen Erwägungen beachteten, schon über das Wesentliche 

 der Ergänzung im Briefwechsel geeinigt; wertvolle kritische Winke 

 danken wir WiLAMOWlTZ und U. Wii.okf.n. 



Die Gliederung wird ganz klar, wenn wir 2 oniko als ersten An- 

 tragsteller fassen. Z. 5 steht, schon von KlRCHHOFF erkannt, der zweite. 

 auf den V. 13 zurückverwiesen wird: Z. 12 war der dritte genannt. 

 Also (wenigstens) drei Zusatzanträge zu einem sicherlich recht wichti- 

 gen Gesetze, auf das man aber nur unsichere Rückschlüsse machen 

 kann. Von den Antragstellern ist Nikomachos unbestimmbar (PA 10933); 

 Hipponikos aber wird der reichste der Hellenen sein (PA 7658), dessen 

 geschiedene Frau nach Plutarch (Per. 24) nachher den Perikles heiratete 

 und .Mutter des Xanthippos und Paralos wurde — während Beloch 

 Gr. Gesch. IP 35 aus anfechtbaren Gründen einen Irrtum des Plutarch 

 annimmt und den Hipponikos zum zweiten Gatten der von Perikles 

 geschiedenen Frau stempeln möchte. Wie dem auch sei: für uns kommt 



es darauf an, daß das Wort Z. 5 XrcorHc eine Wasserleitung bezeugt, 

 wie im nächsten Antrag pguc|in: beides stützt sich gegenseitig. Frei- 

 lich ist es noch nicht viel; aber daraufhin konnte es Kirchneb wagen, 

 des Beispiels halber eine Ergänzung aus der Verordnung von Karthaur 



