§i in i ii \Kii i : Spi achursprung. I i 1 '.• 



sekundäre zu bezeichnen wäre, zum Unterschied von < 1<-i- primären. 

 Doch käme dieser Unterschied jedenfalls der Null sehr nahe. Ein 

 ausdrückliches Bekenntnis zur Polygenese darf man hier nicht sehen 

 wollen; Monogenese und Pqlygenese finden sich immer zusammen, 

 wenn auch in einem weiteren Rahmen: Wiederum betone ich <lie Ein- 

 artigkeil aller Sprachentwicklung, die es uns ermöglicht, mit unsere 

 Scheinwerfern in die fernste Vergangenheil zu dringen, und die Anfang 

 und Fortsetzung nicht trennt. Jede Sprache ist aus verschiedenen 

 Quellen zusammengeflossen, jede spalte! sich in verschiedene Zweige. 

 Und wenn wir auf die einzelnen Sprachtatsachen blicken, so entdecken 

 wir, daß es Urschöpfung auch heute noch gibl und anderseits nie aus- 

 schließlich gegeben hat; jede ist durch eine frühere irgendwie bestimmt, 

 sei es auch nur negativ. Diese Elemente sind das Primäre, aus ihnen 

 weben sieh die Sprachen zusammen, und damit entstehen die Typen 

 und Systeme, die man gemeiniglich als die Vorlagen für die Sprachen 

 ansieht. Wortgeschichte gehl vor Sprachgeschichte; Gillierons Ge- 

 nealogie der französischen Wörter für Biene ( 1918) ist besser begründet, 

 als es irgendeine Genealogie dei französischen .Mundarten sein könnte. 

 Die Probleme des Sprachursprungs (im TROMBErrischen Sinne) und 

 dir Sprachverwandtschaft decken sich im wesentlichen; was sich gegen 

 die Annahme von lauter festbegrenzten Ursprachen sagen Läßt, das auch 

 gegen die allgemeine Ursprache! Die Grundlagen bleiben die gleichen, 

 welche Zwecke wir auch vor Augen baben mögen; die Aufgabe des 

 Sprachforschers ist es, die Zusammenhänge zwischen den Sprachen und 

 den Sprachtatsachen zu untersuchen und ein möglichst treues Bild von 

 den Vorgängen zu gewinnen, auf denen sie beruhen. Dabei können 

 und müssen uns Analogien helfen, aber nicht schief geknöpfte, son- 

 dern wirklich [lassende aus den umgebenden, gleichartigen Gebieten 

 entnommene, kurz nicht anthropologische (geschweige denn zoologische 

 oder botanische), sondern ethnologische. Sprachverwandtschaft ist eine 

 Art von Kulturverwandtschaft; das kommt in den einzelnen Problemen 

 und Methoden zum Ausdruck, wenn auch die Sprache, dank ihrer sym- 

 bolischen Natur, den andern Kulturgütern gegenüber eine gewisse 

 Sonderstellung einnimmt. Wir werden aus den Ergebnissen der Ethno- 

 logen reichen Nutzen ziehen; Lehrreicher aber noch sind i'üv uns die 

 Kämpfe, die im Jahre [911 ausbrachen und mit denen die Namen 

 DI. Haberlandt, Foy, Gbaebner, Ankermann und andere verknüpft sind. 

 über die ethnologischen Grundsätze, den Bereich ihrer Anwendung, die 

 Kriterien dafür, die absolute Wertung der Einzelerscheinungen, die 

 komplexen Ursachen usw. Vor allem tritt uns der Gegensatz von Mono- 

 genese und Polygenese, wenn auch in veränderter Einkleidung, entg 

 Ich beschränke mich darauf, einen einzigen Begriff "der vielmehr die 



