7(>f. Gesamtsitzung v. 31. Juli 1919.- Mitl <1 phil.-hist Klassev.19 Dez. 1918 



zurückgehe und daß dieses v in gadiya zu g geworden sei, wie in 

 mehreren persischen Dialekten v zu g werde. Man kann dem zunächst 

 entgegenhalten, daß der Ursprung des b von bäda keineswegs sicher 

 ist: Leumann, Zur nordar. Spr. S. 33f., fahrt bäda auf urarisch *ba(m)zh-ta 

 zurück, was allerdings auch nicht einwandfrei ist. Es steht weiter 

 aber auch keineswegs fest, daß gadiya ein sakisches Wort ist, und ich 

 möchte sogar bezweifeln, daß es überhaupt ein Fremdwort ist. Für 

 den Begriff »Zeit« oder "Zeitpunkt« standen im Indischen Ausdrücke 

 genug zur Verfügung; warum sollte hier ein Fremdwort gewählt sein, 

 das überdies mit einem indischen Suffixe erweitert sein müßte? Ich 

 möchte es vorläufig immer noch als wahrscheinlicher ansehen, daß 

 gadiyena ungenaue Schreibung für ghadiyena ist und das Wort auf sk. 

 ghatikä {ghaU) zurückgeht, das ein Synonym von nädikä ist und den 

 Zeitraum von 6 ksanas oder 24 Minuten bezeichnet. Tmena gadiyena 

 würde dann mit den in den Kharosthi- und Brähmi-Inschriften dieser 

 Zeit häufigen Ausdrücken ise divasachwtami, i§a chunarnmi, asmi ksune 

 zu vergleichen und etwa »in dieser Stunde« zu übersetzen sein. 

 Ich kann nach alledem das Bestehen dialektischer Verschiedenheit 

 zwischen dem Sakischen und der iranischen Sprache von Khotan bis 

 jetzt nicht als gesichert ansehen: es scheint mir im Gegenteil, als 

 ob sich die Beweise dafür, daß die Khotansprache in der Tat das 

 Sakische ist, mehr und mehr verdichteten. Wer es vorzieht, jene 

 Sprache nach dem Lande, in dem sie uns entgegentritt, als Khota- 

 nesisch oder Altkhotanisch zu bezeichnen, begeht gewiß keinen Fehler: 

 er darf sich aber nicht verhehlen, daß damit die Frage, welchem Volke 

 sie zugehört, nicht gelöst ist. 



Ausgegeben am -jn. August. 



R.rlin. üe.lrurkl in .Irr ReicbsdrackcnL 



