«pilll fr. 



ii 865 



Örterung des sehr verschlungenen Problems zu erleichtern. Man pflegt 

 nämlich diese dadurch zu erschweren, daß man sie mil der Geschichte 

 des Problems verquick! und sieh verfuhren läßt, alles mögliche I'>"i- 

 werk zu berücksichtigen, das den Kern der Sache umlagert! So habe 

 ich denn möglichst nicht ausnahmslos die Sachen von den Per- 

 sonen Loszulösen gesucht, bin über alles, was im wesentlichen schon 

 erledigt ist, rasch hinweggegangen und will nun bezüglich dessen, 

 was noch strittig bleibt, die Quellen der Irrung oder doch der Meinungs- 

 verschiedenheit aufdecken. 



Die natürlichste ergibt sich unmittelbar aus dem Vorhergehenden; 

 es ist die Freiheit, die wir haben, den Ausdruck »Sprache« im engeren 

 oder weiteren Sinne zu nehmen und danach die oder das Hauptkenn- 

 zeichen zu bestimmen. Wer nur an die Lautsprache denkt, wird 

 leicht dazu kommen, sie als eine Fortsetzung des Gesanges zu betrachten. 

 Die Gebärdensprache bliebe ausgeschlossen; doch ließe sieh eine Par- 

 allele aufstellen: aus dem Tanze wäre die Pantomime einstanden wie 

 aus dem Gesänge die Lautsprache. Der Fehler würde in beiden Fällen 

 der gleiche sein, die Annahme eine> Nacheinander statt eines Neben- 

 einander; er würde wurzeln in der Verkennung urmenschlicher 

 Lebensmöglichkeiten. Kr ist aber in Wirklichkeit nicht selten begangen 

 worden, nicht sowohl gefördert durch den Rückblick auf das biblische 

 Paradies als durch das Nachklingen der Romantik; man suchte den 

 Sprachursprung auf der poetischen, nicht auf der prosaischen Seite 

 des Lehens. Auch ich machte mich einst, vor vierzig Jahren, in 

 einem Aulsatz »Liebesmetaphern» der Ansicht schuldig, daß aus dem 

 Gesang ohne Worte sich ein Gesang mit Worten entwickelt habe, ja, 

 indem mir das künstlerische Liebesgirren der Vögel vorschwebte, 

 verstieg ich mich zur Behauptung, daß die Liehe geradezu die Sprache 

 erschaffen habe. Jetzt und seit lange sage ich: aus der Not geboren, 

 gipfelt die Sprache in <\w Kunst. 



In ähnlichem sinne ist eine andere Übereinstimmung zwischen 

 .Mensch und Tier ausgedeutet werden: der »gesellige Lärm«, wie er 

 ebenso von Menschen wie von Brüllaffen, Krähen. Spatzen verführt 

 wird: aber, wenn er auch der Ausdruck des Gemeinsamkeitsgefühles 

 ist, BO gehört er doch nicht dem Urzustände an, sundern einem mehr 



• iilcr weniger vorgeschrittenen (man bedenke unser: -es war sehr 

 animiert «). Anderseits hat man gemeint, man dürfe dem Urmenschen 

 nicht von vornherein so »rationale« Beweggründe zuschreiben wie 

 das Bedürfnis der Mitteilung; sogar die sprachlichen Äußerungen 

 trügen noch in hohem Grade Arw Charakter der Gefühlsentladungen. 

 Audi hier handelt es sich weniger um falsche Tatsachen als um falsche 

 Einordnung in die Zeitfolge. 



iclite 1919. 7G 



