.ii B 



müssen: ebensogul am Hottentottischen wie am Deutschen . und 

 das dürfte doch Widerspruch j Nicht der Art nach sind die 



Kräfte der Urzeit andere, wohl aber der Menge und Stärke nach; i • 

 geringere, schwächere, gebundenere; < !<mi Protanthropus wäre eine 

 Protopsychologie beizulegen. Würde trotzdem der Vorwurf erhoben 

 werden, «laß wir auf drin \"i_ _ »ezu sehr dem Einfluß 



der Phantas sges t s - ließe sich ihm mit dem Hinweis 



auf die Sprachentwicklung begeg i, « 1 i * - unserer unmittelbaren Beob- 

 achtung zugänglich ist, und zwar in doppelter Gestalt. Einmal er- 

 scheint sie uns, wenn auch nicht im strengen, gesetzmäßigen Sinne 

 Haeckels, als Verkürzung der V\>\ t - - . se, nämlich 



in der Bandersprache. Wir werden sie nicht einfach als Ammen- 

 sprache beiseiteschieben, sondern nur deren Anteil ausschalten. Er 

 ist nicht allzu schwer erkennbar und kommt für uns. die wir von der 

 äußeren Sprachform ganz absehen und uns an die innere halten. 

 weniger in Betracht. Die letztere liegt zwischen jener und dein rohen 

 Gedanken, sie ist der geformte Gedanke "der die (in Laut oder Gebärde) 

 noch unausg gl Sprache. In jedem unserer Sprechakte vollzieht 

 sich diese Abstufung; ich möchte hier zum Unterschied von der 

 ähnlichen Sinne den freilich an sich nicht ein- 

 wandfreien Ausdruck Antontog - gebrauchen. Der Streit um die 

 Priorität von Denken und Sprechen ist läi gs a - /t handelt 



es sich nur darum, die Untersuchung der Beziehungen zwischen beidem, 



lers in dem Sinne von 11. Gomperz 

 und zu vertiefen. Bei dieser Gelegenheit bemerke ich, um Mißver- 

 ständnissen vorzubeugen, daß ich den Wörtern innere Sprachform« 

 und äußere Sprachform eine andere Bedeutung 1 - - • WusDt 

 tut: für mich besteht /. B. zwischen erfolgt ihm und U h suü eine 

 zweifache Verschiedenheit der inneren Sprachform. 



Dadurch, daß das Problem des Sprachursprungs ganz in das Licht 

 der lebendigen sprachen und aus dem Bereich der psychogenetischen 

 Betrachtung gerückt worden ist. sind zwei Hauptirrtümer entst 

 wird die Ursprünglichkeit des a gen Satzes und es 



wird die Priorität des Verbalbegriff - c gnet. Die Behauptung 

 von der Ursprünglichkeit des zweigliedrigen Satzes bekundet deutlich die 

 tausendjährige Herrschaft der Logik über die Grammatik: ein Satz ist ein 

 Urteil: dieses ist zweigliedrig, somit auch jener. Allerdings werden 

 von manchen eingliedrige Urteile und somit auch eingliedrig! - 

 angenommen. Die psychologischen Definitionen - 3 welche 



die logische abgelöst haben, zeigen sich doch von dieser angekränkelt; 

 es ist ihnen gemeinsam, daß sie die Verbindung \ "ii mindestens zwei 

 •Uuntren /utrrunde tagen. Am Wesen d< • Sache wird nichts 



