]()] j Sitzung dei philosophisch-historischen Klasse vom 18, Dezember 1919 



lind unsere Deliberatio RNI 29). Ein so starker Einschlag fremden Bei- 

 werks ist in den Papstregistern sonst nicht erhört und findet nur in 

 dem obenerwähnten politischen Register Nikolaus' 111. einigermaßen 

 ein Seitenstück. Dabei stell! die Auswahl ein in sich geschlossenes 

 Meisterwerk dar; die Papsturkunden sind in dieses Sonderregister mit 

 schärfster Erfassung seines Sonderzwecks übernommen, und unter dem 

 Einlauf fehlt auch nicht ein wesentliches uns sonst bekanntes Stück 1 . 

 Das Bedenken, das bei dem Register Gregors VII. trotz dem Nachweis 

 seiner Originalität noch immer bleibt, daß wir in ihm soundso viele 

 Papsturkunden missen, deren Aufnahme ins Register wir eigentlich 

 notwendig erwarten müßten, lullt gegenüber dem RNI von vornher- 

 ein weg. 



Der ungewöhnliche Entschluß zur Führung eines Sonderregisters 

 mußte durch einen außerordentlichen Anlaß hervorgerufen sein. Zur 

 Erklärung dieses Anlasses reicht die bloße Tatsache der Doppelwald 

 und die Frage, ob der deutsche König schließlich Philipp uder Otto 

 heißen werde, nicht aus. Diese Erklärung lag darin, daß Innocenz III. 

 die ausnehmende Gunst der Lage nützte, um die großen und grund- 

 sätzlichen Machtfragen zwischen Kirche und Reich aufzurollen und zu- 

 gunsten des Papsttunis zur Entscheidung zu bringen. Dadurch ge- 

 winnt die Feststellung des Zeitpunktes der Anlage des RNI bedeuten- 

 den Erkenntniswert für die Zeitgeschichte; sie verrät uns zugleich die 

 Zeit, zu der an der päpstlichen Kurie die Erkenntnis von der groß- 

 zügigen Wirkung der Doppel wähl reifte. 



Von den 194 Stücken des RNI ist nicht ein einziges auch im all- 

 gemeinen Register Innocenz* III. eingetragen. Bestimmte Schlüsse daraus 

 sind aber erst statthaft, wenn wir in der Überlieferung dieser Register 



' Auch diesen Vorzug des RNI ha 'gehöben. Von den 



drei Einlnufstiicken, deren Fehlen er S. 38 trotzdem beanstandete, sind ihm von 

 Krabro in einer Besprechung in der Zeitschr. d. Savigny-Stiftung für Rechtsgeseh.. 

 kanoni4. Abt. 1, 377 zwei bereits gestrichen worden: diis Testament Heinrichs VI., weil es 

 zeitlich vor den Thronstreit fiel, und das Versprechen Ottos IV. vom Jahn 

 weil es, obwohl es als Sondernummer auch noch in den M. G. Constit. 2, 20 Nr. 16 

 nicht existierte (vgl. den überzeugenden Nachweis von Khaki: >. N. Arch. 

 27,515 — 5 2 3i daß es sich lediglich um eine mißratene Ausfertigung des Versprechens 

 von Nenß vom Jahre 1 201 handelt). Und l»i der dritten Urkunde, dem Anerbieten 

 Philipps ah Innocenz III. vom Jahre 1203, läßt sich die Erklärung leicht nachholen: 

 Y.s Gel genau in die Zeit, da Ottos Macht auf der Höhe stand und da es vom Papst 

 beachtet noch beantwortet wurde. Sehr deutlich schrieb darüber Innocenz III. 

 unter geringschätziger Erwähnung de: an den Erdbischof Eberhard von Salz- 



burg, er möge nicht glauben, »daß er so leicht von seinen Entschluß 



abzubringen und willens sei, ungleichen Schritts auf zwiespältiger Spur einherzu- 

 bumpeln« (RNI 90). Ganz anders 1206, als Innocenz einer Verständigung mit Philipp 

 nicht mehr abgen ab fanden -eine Zuschiiften wieder Aufnahme 



in das RNI. 



