L028 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 18. Dezember 1919 



griff, stellt in unlösbarem Zusammenhang mit dem ersten, dessen Er- 

 läuterung er ist. Das Einmischungs- und Entscheidungsrecht des Papstes 

 wird hergeleitet aus dem Krbnungsrecht; dieses besteht aus den drei 

 Bandlungen der Salbung, Krönung und Investitur. Die beiden ersten 

 bedürfen keiner näheren Erläuterung; bei der dritten, von Innocenz III. 

 neu ;in dieser stelle eingefügten, isl sie umgekehrt kaum zu umgehen. 

 Sie wird zu einen) besondern Einzelvorgang bei der Krönung Hein- 

 richs VI., der Überreichung des Reichsapfels, in Beziehung gesetzt. 



Der Reichsapfel war eine althergebrachte Insignie, die auf den 

 kaisersiegeln erstmalig seit der Kaiserkrönung Ottos I., 962. erscheint, 

 als die alten Abzeichen des germanischen Heerkönigs, Schild und Speer, 

 durch die anspruchsvolleren des Szepters und Reichsapfels ersetzt 

 werden. Aber von einem besonderen Akt der Übergabe des Reichs- 

 apfels ist in ihn älteren Ordines der Kaiserkrönung nicht die Rede. 

 auch nicht im berühmten bei C'encius überlieferten und für Heinrichs VI. 

 Krönung bestimmten Ordo. Trotzdem muß ein besonderer, im Zere- 

 moniell nicht vorgesehener, vielleicht aus einer Irrung entsprungener 

 Vorfall bei der Kaiserkrönung vom Jahre 1191 Anlaß gegeben haben, 

 diesen Akt als einen besonderen im Krönungszeremoniell neu festzu- 

 halten. Das ist schon in dem Ordo für die Krönung Ottos IV. ge- 

 schehen und in den Ordines für Heinrich VII. und Karl IV. wieder- 

 holt worden. 



Die beiden Sätze der Deliberatio fügen sich daher in die Ent- 

 wicklung dieser Ordines aufs beste ein und sind nur aus ihr zu 

 verstehen. Die Deutung dieser Übergabe des Reichsapfels auf eine 

 Lehennahme des Kaisertums und damit die Beziehung dieser seit den 

 Zeiten Lothars III. wiederholt behaupteten Lehennahme auf diese be- 

 stimmte Symbolik des Krönungsaktes war und blieb aber das Eigen- 

 gut Innocenz' III 1 . 



■ Ausdrücklich möchte ich hervorheben, daß ich, wenn ich in dieser Einzel- 

 frage widersprechen mußte, den in hohem Maße beachtenswerten Ausführungen der 

 bedeutenden Arbeil Hallers in anderen wichtigen Punkten zustimme, insbesondere 

 dem Gewicht, das *■< der Nachricht des Giraldus Cambrensis über den Plan einer 

 Säkularisation des Kirchenstaats durch Heinrich VI. beilegt, und seinem Urteil über 

 Echtheit und Vollständigkeit des Testaments Heinrichs VI, 



