|04»l Sitzung der phil.-hist. Klasse vom 18. Dez. 1919. Mitt. vom l. Dez. 



Müssen wir, wenn der Arzt Zarbija aus Kizwadna den »Herrn des 

 Hauses« in einer von ihm verfaßten Beschwörung auch einige Stellen 

 aufLuvisch sagen läßt, deswegen Luvisch für die einheimische Sprache 

 von Kizwadna halten? Und wenn ausgerechnet fast nur in luvischen 

 Stellen die Götter Santas und Tarhun(za) genannl werden ersterer 



scheint dem Mardük (ZUR-UD) gleichgesetzt zu sein, auch kommt 

 Sandas als Personenname vor . die uns in späterer Zeit nur für 

 Kilikien belegt sind, so mahnen diese noch unlösbaren Widersprüche 

 zur größten Vorsicht bei der Aufstellung einer ethnologischen Karte 

 Kleinasiens. Die Frage nach der Ausbreitung der lnviselien Sprache 

 und ihnr Verwandtschaft mit einem der bekannten Sprachzweige kann 

 eine einigermaßen sichere Beantwortung erst von der eingehenden Durch- 

 arbeitung des darauf bezüglichen Materials erwarten. 



Den zahlreichen, auf protohattischem Gebiet und in allen Teilen 

 Kleinasiens, ja ganz Vorderasiens sich wiederfindenden Orts- und Per- 

 sonennamen zufolge bilden die Protohattier die wirkliche Urbevölkerung 

 Kleinasiens und Syriens, die sieh in Kappadokien und in den südlichen 

 Randgebirgen bis in römische Zeit erhalten hat. Da die Harrier wohl 

 sieher vom Kaukasus her eingewandert sind, so muß das Protöhattische 

 an das Sumerische angeknüpft werden, dem es im Sprachbau am 

 nächsten steht. Vieles spricht auch dafür, daß die Sprache, die in den 

 protoelamischen, noch unentzifferten Tafeln' von Susa überliefert, ist 

 und bereits in der Mitte des dritten Jahrtausends am Aussterben war. 

 vom Utelamischen gänzlich verschieden war. Weitere Anknüpfung an 

 das Brahui und die Dravidasprachen wird durch den präfigierenden 

 Charakter des Puotohattischen und Sumerischen nicht gerade empfohlen. 

 ()l> diese Linie westlich ül>er Griechenland zu den Ligurern und (oder?) 

 Iberern führt, bleibt späterer Forschung vorbehalten. 



Daß alter die hieroglyphischen Inschriften, die. abgesehen von der 

 in Boghazköi. im wesentlichen in Nordsyrien. Melitene und Kataonien 

 ZU Hause sind, den Kanesiem zuzuschreiben seien, kann ich nicht 

 glauben; denn gerade diese Landschaften sind die allerletzten gewesen, 

 die dem Hattireiche einverleibt wurden. Auch spricht die strikte I m- 

 gehung Kilikiens und der präfigierende Charakter des Protohattischen 

 gegen dieses als Sprache der Hieroglypheninschriften. Vielmehr ver- 

 mute ich. daß sie dem dem Hattireiche vorangehenden närrischen Groß- 

 königtum von Halali angehören und dem noch älteren Reiche von 

 Mar'as. Das Aufhören der Hieroglypheninschriften an der Grenze von 

 .Melitene und Kleinarmenien spricht für den harrischen Charakter der 

 Inschriften und den lialäischen der Bevölkerung Kleinarmeniens. 



Veröffentlicht von V. Scheu : Delegation en Perse. Memoires 6. (Textes Elam.- 

 Sem. 3). 



