440 Gesammtsitzung vom 2. Mai. 
quenz. Eben deshalb hat auch er sich den Beifall späterer Roma- 
nisten, wie z. B. des Cardinals Baronius, keineswegs verdient! und 
erscheint ihnen ebenfalls wie ein halber Ketzer. Das Übergewicht 
an klassischer Bildung und Gewandtheit des Ausdrucks, welches Jonas 
voraus hatte, sucht er nur allzusehr geltend zu machen, seine Witze- 
leien aber sind nicht immer zu loben, so z. B., wenn er (p.169) den 
Namen UOlaudius als den Hinkenden d.h. Wankenden mit Beziehung 
auf eine Psalmenstelle (18, 46) erklärt” und daran weitere Nutzan- 
wendungen knüpft, oder wenn er ihn (p. 181) nach Vergil und Ovid 
mit dem trunkenen, auf dem Esel schwankenden Silen vergleicht.” 
Er scheut sich auch nicht vor blossen Verdächtigungen, denn dahin 
müssen wir es doch rechnen, dass er aus der angeblichen Verbindung 
des Claudius mit Felix auf arianische oder adoptianische Irrlehren 
schliesst und die Behauptung aufstellt, Claudius habe in einem 
Schranke an seinem Bischofssitze ketzerische Bücher dieser Art ver- 
borgen gehalten.” Auch auf seine Anhänger, die Jonas den Anlass 
zur Vollendung seines Werkes gaben, wird der Vorwurf des Arianis- 
mus erstreckt. 
Begründeter erscheint uns die Anklage der litterarischen Unselbst- 
ständigkeit, die zwar Claudius von vornherein ebenfalls zugibt? und 
die er mit den meisten Bibelerklärern jener Zeit theilte, allein es liess 
sieh nicht leugnen, dass er von der anfänglich geübten Gewohnheit, 
seine Quellen am Rande anzugeben, später mit Bewusstsein abge- 
wichen war, weil, wie er sagte, nicht einmal Beda, hierin sein Vor- 
bild, dies Verfahren überall beobachtet habe und weil ihm bisweilen 
unklar geworden sei, aus welcher Quelle er schöpfe.” Jedenfalls sind 
Stellen der Kirchen- 
väter mit einzelnen Änderungen in ganz ununterscheidbarer Weise in 
mitunter — und dies tadelt Jonas besonders 
seine eigenen Ausserungen verwoben,’ doch lag ihm die Absicht der 
Täuschung hiebei durchaus fern. 
: S. Amerung 2.2.0. S. 38. 
2 Darauf bezieht sich auch noch Walahfrid a.a.O.: 'nominis sui similitudine 
nutabundus’. 
® Nach Ov. de art. am. I, 543, Verg. Eel. VI, 13 flg. 
* In der Vorrede: ‘de qua (sc. Ariana heresi) fertur quaedam monumenta libro- 
rum congessisse, et ad simplieitatem et puritatem fidei catholicae et apostolicae oppu- 
gnandum in armario episcopii sui elandestina calliditate reliquisse’ und weiterhin: "in 
morte quoque in nefandis codieibus suis eundem errorem a se seriptum relinquendo'. 
5 In dem Commentar zu den Büchern der Könige (p. 178) hebt er einmal aus- 
drücklich hervor: 'Haee non alicubi legi nee ab alio didiei, sed, ut mihi visum est, 
taliter dixi: si quid tamen tu melius de hoc invenire potueris, bene eris, si nos fece- 
ris nosse'. 
®° S. Epist. IV, 603. 
° Die von ihm gerügten Stellen Epist. IV, 611. 612, s. auch p. 603. 604. 
EREN 
