Dünnter: Über Leben und Lehre des Bischofs Claudius von Turin. 441 
Der eigentliche Kern der Gegenschrift des Jonas besteht natür- 
lich in der Vertheidigung der Bilder, des Kreuzes, der Reliquien und 
der Wallfahrten, für deren Geltung er durchweg die vielfach bezeugte 
kirchliche Überlieferung der alten Zeit nachweist. Claudius als Bilder- 
stürmer u. s. w. vergleicht er deshalb ebenso wie es Dungal thut mit 
den alten Ketzern Eunomius, Eustathius und Vigilantius, den schon 
Hieronymus bekämpft hatte. 
In dem dritten Buche, das von den Romfahrten handelt, wird 
auch der damals bereits verstorbene Abt Theodemir gegen die An- 
griffe des Claudius in Schutz genommen. Dieser hatte nämlich die 
spöttische Frage an ihn gerichtet, weshalb er, wenn eine Wallfahrt 
nach Rom die wirksamste Form der Busse sei, seine Mönche nicht 
sämmtlich die Reise dahin antreten lasse, statt sie im Kloster zurück- 
zuhalten. Jonas legt die Abwehr dieses Vorwurfs Theodemir selbst in 
den Mund und man hat darin in der Regel, wie zuletzt noch Auerung ,' 
wörtliche Anführungen aus einer verlorenen Schrift desselben finden 
wollen, die man sich etwa als ein blosses Rechtfertigungsschreiben 
über diesen einen Punkt denken könnte. Völlig zweifellos erscheint 
diese Annahme nicht, da wir sonst von einer solchen Schrift nichts 
hören und Jonas die Form einer ganz persönlichen Auseinandersetzung 
auch dem nicht mehr unter den Lebenden weilenden Claudius gegen- 
über streng durchführt.” 
Stephan Baluze? meldet, dass er im Jahre 1687 — er sagt leider nicht 
wo — eine Prachthandschrift mit den Schriften Dungal’s und des Jonas 
und dem vorangehenden Schreiben des Claudius an Theodemir gesehen 
habe, dieselbe seiner Meinung nach, die dem Könige Karl dem Kahlen 
überreicht worden sei. Wenn gleich diese Handschrift verschollen und 
zu Grunde gegangen ist, so darf man doch daraus die wichtige That- 
sache folgern, dass zwischen jenen beiden dort zusammengefassten 
Schriften allerdings ein innerer Zusammenhang bestanden habe. 
War Claudius in den letzten Jahren seines Lebens auch sehr 
lebhaft verketzert worden, so hatte ihn doch keine Verurtheilung ge- 
troffen, und so wurden auch nach seinem Tode seine Bibeleommentare 
als fleissige und brauchbare Zusammenstellungen aus den Vätern viel- 
fach im westfränkischen Reiche wie in Italien abgeschrieben und ohne 
Bedenken benutzt. So liess für das Kloster Bobbio Bischof Teudulf 
! A.a.0. 8.36 A.3: 'his de apologia Theodemiri explicata verbis’ heisst es am 
Schluss der darauf bezüglichen Stelle. 
® Die Anrede »in der zweiten Person« scheint mir nicht mit Scuuwr (S. 65) 
ein Beweis dafür, dass Claudius zur Zeit der Abfassung noch am Leben war. 
® Servati Lupi opp. ed. Baluz. (Antverp. 1710) p. 355, schon von Fasricıus her- 
vorgehoben (Bibl. lat. med. et inf. aet. IV, 5tr). Ich kenne von dem Werke des ‚Jonas 
überhaupt keine Handschrift. 
