442 Gesammtsitzung vom 2. Mai. 
von Tortona im Jahre S62 den Commentar zu den Korintherbriefen 
abschreiben und den zu andern Paulinischen Briefen Abt Theobald 
von Montecassino (T022-1035).' Es scheint, dass sogar der berühmte 
Raban von Fulda, der in ganz ähnlicher Weise mosaikartig arbeitete, 
sie herangezogen hat, doch bedarf diese Annahme noch einer näheren 
Prüfung,” zumal da Raban’s Freund und Schüler Walahfrid sich in 
einem eigenen Capitel seiner Schrift über die kirchlichen Gebräuche 
gleichfalls den Kämpfern gegen Claudius anschloss. 
Claudius’ Name und seine Schicksale geriethen allmählich in Ver- 
gessenheit. Die Litterarhistoriker des späteren Mittelalters, Sigebert 
von Gembloux und seine Nachfolger, kannten ihn gar nicht, erst von 
Trithemius, der Schriften von ihm gesehen hatte, wird er wieder 
genannt, aber in irreführender Weise als Schotte und Schüler Beda’s 
bezeichnet,” der 100 Jahre vor ihm gelebt hatte. Diesen Irrthum, dem 
Usher’ u. A. gefolgt sind, widerlegte bereits Casimir Oudin.° Mathias 
Flaeius brachte Claudius sowohl in dem Catalog. testium veritatis, wie 
in der Kirchengeschichte, zuerst wieder zu Ehren, doch kannte er, 
indem er die übrigen Schriften für verloren hielt,‘ nur jenen von 
Kaiser Ludwig veranlassten Auszug aus seiner polemischen Schrift und 
auch diesen nur aus den wörtlichen Anführungen bei Jonas. All- 
mählich wurde dann einiges Andre von Claudius gedruckt, doch blieb 
bis heute der grössere Theil seiner Werke unbeachtet, obgleich er in 
der Kirchengeschichte den ehrenvollen Platz behauptete, den Flacius 
ihm angewiesen hatte. Mıene gab nur eine Zusammenstellung der ge- 
druckten Schriften. Eine dürftige chronologische Schrift über die sechs 
Weltalter bis 814 als Chronik des Claudius bezeichnet, die er nach 
Labbe wiederholt, scheint einem jüngeren Träger dieses Namens an- 
zugehören, weil sie in einer zweiten Ausgabe bis 854 reicht.’ 
! Leonis Chron. monast. Casin. II, e. 53 (SS.VII, 662); Bibl. Casin. I app. p. LXII; II, 
24-26, wo die als XLVIII bezeichnete Hs., die schon Montfaucon Bibl. bibliothecar. 
I, 221 erwähnt, beschrieben wird. 
2 So nahm Val. Rose an (Verzeichniss der Meermanhss. S. 96) und vor ihm schon 
Trombelli, indem er Raban für eine Quelle des Claudius in dem Commentar zu den 
vier Büchern der Könige hielt, aber es wäre nur das umgekehrte Verhältniss denkbar 
und seine Quellennachweise sind durchaus nicht erschöpfend. So übersieht er z. B. in 
der letzten (40.) Beantwortung der Fragen als Quelle Isid. Etym. IX, 3, 36. 37 und 
in der ı2. Is. Et. XVIII, 42, 2; vergl. auch Epist. IV, 586 n. 4. 
3 S. Trithemii opp. histor., Francofurti 1601 p. 251. Die Angaben über die 
Schriften sind sehr ungenau. 
* Epistolar. Hibernicar. sylloge p. 37- 38. 
5 De SS. ecclesiast. Il, 27 flg. 
%$ S. Epist. IV, 588 n. 2. 
” Labbe Bibl. nova I, 309-315, Mıcne Patrol. CIV, 917—926. Hss.: Paris 5001 
saec. XI, Monza s. XI (Arch. XI, 621), Madrid Ee go s. XI (Arch. VII, 781, N. Arch. 
VI, 302). 
