Harnack : Zwei altcliristliche Fragmente. 5 1 .) 



Prophetie von selbst. Nicht die montanistischen Propheten allein haben 

 sich in ihren Sprüchen mit dem Geist bez. der Gottheit identificirt. 

 Aber bemerkenswerth ist, dass der Verfasser von einem »crwfiaTeTov 

 rfjs 7rpoc()}jTiKf]s Tci^ews<^ spricht. In einer ungewöhnlich starken 

 Weise, fast pleonastisch , drückt er damit die Vorstellung aus, dass 

 die Propheten eine besondere Gruppe und einen besonderen Stand 

 in der Kirche bilden. Welchen Begriff er aber von diesem als Col- 

 legium zu denkenden Stande hat, giebt in überraschender Weise der 

 Relativsatz an: er ist ihm »der Fleischesleib Jesu Christi, nämlich 

 der mit der Menschheit durch Maria vermischte «^ Was also, seitdem 

 Paulus den Epheserbrief geschrieben, von der ganzen Kirche aus- 

 gesagt wird (dass sie der Leib Christi sei), das wird hier — dazu 

 noch in einer höchst realistischen Fassung" — ausschliesslich auf den 

 Stand der Propheten übertragen. Dadurch erscheinen die Propheten 

 allein als Christen erster Ordnung; sie sind der eigentliche Kern der 

 Christenheit. Alle übrigen stehen nur durch sie mit Christus in Ver- 

 bindung^. 



Wer noch die Vorstellung bilden konnte, es gebe in der Christen- 

 heit ein awfiareiov Trjs 7rpocf)r]TiKijs Tci^ews, der gehört dem 2. Jahr- 

 hundert an oder ist ein Nachzügler desselben, und wer sich gar er- 

 laubte, die alte Gleichung (Kirche := Leib Christi) zu Gunsten der 

 Propheten zu durchbrechen und in ihnen allein den Leib Christi zu 

 sehen , der schreibt sicherlich im zweiten Jahrhundert. Die Benutzung 

 des Hirten einerseits, der dogmatische Ausdruck »t6 (Tw/ua Trjs (xapKos 

 t6 iui<yev* Tri ävOpwjroTrjTi Sia MapiaS'^ andererseits erlauben es, die 

 Zeit des Verfassers noch genauer zu bestimmen: man wird nicht irren, 

 wenn man ihn in die zweite Hälfte des 2. Jahrhunderts versetzt. 



Es ist zu beklagen, dass uns nicht mehr von dieser Schrift er- 

 halten ist; denn unsere Kenntnisse des urchristlichen Prophetismus 

 und der Bedeutung, die man ihm noch im 2. Jahrhundert beigelegt 

 hat, sind sehr lückenhaft. Aber auch das Wenige, was uns diese 

 abgebrochenen Zeilen lehren, ist dankenswerth, weil sie eine sonst 

 nicht bezeugte Kunde bringen. Wir haben bisher nicht gewusst, dass 



' Zu dem Ausdruck t6 a-öifia rijs crapKÖs vergl. Coloss. I. 22: wv) oe äTroKartjWa^ev 

 ev TW (TWyUaTi -njs trapKos avTov [vfxäs] Sia tov Oavärov. — rö /xiyev kt\. kann nur ej)exege- 

 tiscli gefasst werden; mü.sste man annehmen, dass der Satz ein neues Element ent- 

 hielte, so müsste man dem Verfasser eine krause Siaeculation über ein himmlisches a-ä/m 

 a-apKÖs Christi ziunuthen. 



^ Diese realistische Fassung findet sich auch II Clem. 14. 3 : 1} eKKKija-la Se ttvci'- 

 /lariK)! ovcra 6<j>avep(ä9ri ev rrj (rapKi XptcTTOv. 



^ Etwas Ähnliches schwebte dem Verfasser der Didache vor, wenn er die Pro- 

 plicten die »Hohenpriester« der Chi'istenheit nannte (c. 13). 



* Zu jiiyev hat man sich der Ausdruckswelse des Irenaeus (III, 19. i; W. 20. 4) 

 und Tcrtullian (Apol. 21; adv. Marc. II, 27; de carne 15) zu erinnern. 



