Weher: Vedische Beiträge. VII. 569 



wohl aus (>iiiein iranischen rahä (vai'ihä ist zeudisch) entwickelt lialicn 

 kann. Dieses rahä (ranhä) sodann ist zweifelsohne aus rasa entstan- 

 den. Es kann aber leider in dieser rein iranischen (zendischen) Form 

 nur für seine eigene Zeit, nur für die Annahme, dass damals 

 (zur Zeit des Vendidad!) die Wolga Rahä hiess, Zeugniss ablegen, nicht 

 dafür, dass dies schon in vedischer oder gar indogermanischer Zeit 

 der Fall war, dass resp. dieselbe damals Rasa hiess, welcher Namo 

 sich dann mit der Zeit genetisch in Rahä (Ranha) umgebildet hätte. 

 Unmöglich ist dies ja freilich nicht, und mag somit immerhin der 

 Gedanke im Auge behalten werden, aber — irgend welche Gewiss- 

 heit liegt nicht vor. 



Spif.gel ' seinerseits hat die Rahä mit dem Jaxartes identiticirt, 

 und ZniMER (altind. Leben, p. 15, 16) ist nicht abgeneigt, dieser Iden- 

 tification sich anzuschliessen," und erörtert eingehend noch die Mög- 

 lichkeiten, die sich hieraus für die Stellung der Rasa im Veda ergeben 

 könnten. Aber auch diese Identification leidet an derselben lautlichen 

 Schwäche wie die Identification der Rahä mit der Pä. Selbst wenn 

 Rahhä und Jaxartes gleich zu setzen wären, bleibt, unbeschadet der 

 Gleichheit der beiden Worte Ranhä und Rasa, doch völlig unsicher, 

 ob diese Gleichsetzung nur für die iranische Namensform oder auch 

 für die vedische resp. gar indogermanische Periode zu gelten hätte. 



Dass Rasa im Übrigen ursprünglich nur »Fluss« bedeutet, somit 

 ein Name ist, der sich wie Sindhu, Sarasvati an verschiedenen Orten 

 localisiren konnte, und dass die mythische Verwendung des Wortes 

 im Veda erst eine secundäre ist, leuchtet ein, ist aber doch keines- 

 wegs sicher. 



Die Vorstellung, dass die Unterwelt den Boden der Rasa bildet, 

 könnte man allenfalls auch auf ein grosses Meer, das kaspische Meer 

 also, zurückführen, da das Bett eines Flusses hierfür nicht das ge- 

 eignete Substrat zu bilden scheint. 



Irgend welche bestimmte Schlussfolgerung lässt sich hiernach 

 aus den Angaben über die Rasa leider nicht gewinnen.^ 



'■ Khorda- Avesta, p. 96 (1863). 



^ Siehe auch Herrmann Brunnhofer, »Iran und Turan«. p. 86i'g.. 1889. [Die 

 Zusaminenstelhuig "der grossen Mutter Rasa« , mätä niahiRasa, mit der fieyaKi] /iiJTiip 

 'Pia ist zwar sehr frappant, al)er schvverUch richtig. Die Rhea hat mit einem Flusse 

 resp. mit Wasser nichts zu thun.] 



' Soeben erhalte ich A. Meitzen"s hochinteressante Darsteüung (Siedelung luid 

 Agrarwesen der West- und Ostgermanen etc., II, 673 fg.) seiner Ansichten über die 

 Ursitze imd Wanderungen der Indogermanen. Er verlegt (p. 680) die Ursitze nicht 

 nach Armenien, sondern »in das westliche Centralasien. in die Gebii'ge und Thälei' des 

 Hinduknsch'i. 



