()1<S Sitzunu der iiliyiik.-iliscli-müllicin.'itisclii'» CIüsnc vom 21». ( )ctiilior. 



ein, wo sicli ent\v(!(ler eine sich allmählich erweiternde Durcliln-uch- 

 stelle Lüdet, oder es treten zunächst n)eln-ere wenin' in die Aui^en 

 springende unregelmässige und kleine Lücken in der unteren Urdarni- 

 wand ein, die, allmählich sich vereinigend, eine grössere Durchln-echung 

 darstellen. Dadurch vereinigt sich auch liier wie bei anderen Reptilien 

 <las Urdarmlumen mit dem unterhall) der PJmhryonalanlage gelegenen 

 sogenannten subgerminalen Raum, der Furchmigshöhle, so dass der noch 

 mit einer unteren Wandung versehene Rest des Urdarms nunmehr einen 

 Kanal bildet, der durch Vermittelung der Invaginationsöffnung Aussen- 

 welt und Furchmigshöhle .+ Urdarm verbindet. Dieser Kanal ist der 

 KuPFFER'sche Gang, der anfangs wie l)ei anderen Reptilien einen sehr 

 schrägen Verlauf hat, aT)er bald durch Zurückweichen seiner unteren 

 Wand steiler wird. 



Nun aber tritt etwas ein, was sofort ein helles Licht auf den oben 

 erwähnten zwischen Kupffer und Hoffmann bestehenden Widerspruch 

 zu werfen im Stande ist. 



Der KuPFFER'sche Gang pei'sistirt nicht, sondern kommt im Gegen- 

 theil bereits auf einem sehr frühen Stadium zum Verschluss und zwar 

 sclion bei Embryonen, bei denen noch keine Andeutung der Mcdullar- 

 wülste vorhanden ist. Auf Querschnittserien findet man auch nicht 

 mehr die leiseste Andeutung desselben, so dass dadurch vollkommen 

 erklärt ist, weshalb Hoffmann ihn bei Schlangenembryonen mit offener 

 MeduUarrinne vermisste. Denselben Befund liefern auch selir viel 

 ältere Embryonen, und erst wenn eine recht grosse Zahl von Urseg- 

 menten aufgetreten ist, kommt es wie beim Gecko zu einem neuen 

 Durchbruch, der dann die Verbindung ZAvischen Medullär- und Darm- 

 rolir herstellt und den bereits Aon Kupffer und Hoffmann gesehenen 

 canalis neureiitericus s. str. darstellt. 



So wird also durch die liier mitgetheilten Thatsachen dargethan, 

 dass der vorhin erwähnte Widerspruch zwischen Hoffmann und Kupffer 

 nur ein scheinbarer und thatsächlich gar nicht vorhanden ist: lieide 

 Autoren haben Recht in ihren thatsäclilichen Aiigal)eii, unriclitig war 

 nur die stillschweigende Voraussetzung Hoffmanns, dass auch bei den 

 Schlangen die Invaginationsöflnmig continuirlich in den spätem canalis 

 neureiitericus überq'ehen müsse. 



