Fränkel: Eine Inschrift aus Argos. 64.") 



nicht gerade Raub gewesen zu sein. Eine Untersclieidung von Ersatz- 

 und Sülingeld, wie in der zweiten Kategorie, ist nicht vorgenommen 

 worden. Gewiss bezielit sich die Angal)e der Stadt, die das Richter- 

 amt ausgeübt hatte, und des klägerischen Anwaltes, von dessen Namen 

 der Anfang 'Ava- erhalten ist, auf die beiden Fälle gemeinsam. 



Das Wort iapov drückt etwas aus, was es doch im Dunkel lässt; 

 es fehlt der Zusatz eines Particips oder ein zweiter Genetiv, denn ge- 

 meint ist »wegen Verletzung des Heiligthums«. Dies entspricht völlig 

 dem ganzen Charakter der Inschrift. Freilich dürfen wir die Fassung 

 solcher antiken Listen nicht an der modernen Gewohnheit messen, 

 die für amtliche Veröffentlichungen die nüchternste Deutlichkeit for- 

 dert: so enthält die oben S. 639 für die Zahlzeichen herangezogene 

 aj'givische Inschrift nicht die leiseste Andeutung über die Natur und 

 den Zweck der in ihr aufgezählten winzigen Geldzahlungen von Stadt- 

 gemeinden. Aber wenn unsre Urkunde mit einer Überschrift ver- 

 sehen wird, die zwar ein Kampfspiel als ihren Anlass nennt, den Ort 

 desselben aber verschweigt; wenn die grossen Summen als Tifial be- 

 zeichnet werden, aber nicht gesagt wird, was bewerthet ist, so ist 

 die Absicht der Verschleierung offenbar: man hat Alles weglassen 

 wollen, was deutlicher darauf hinzuweisen schien, dass es ein Gottes- 

 frevel war, durch den diese Schuldverpflichtungen entstanden sind. 

 Darum durfte man das Sühngeld nicht mit seinem Namen ttoivol nen- 

 nen, sondern suchte dafür nach einer neutralen Bezeichnung; darum 

 mussten bei den einzelnen Posten die Heiligthümer ungenannt bleiben 

 und konnte die Specification , die man wünschte, lediglich durch An- 

 gabe der bei der Urtheilsfindung Betheiligten erfolgen. Darauf wird 

 auch zurückzuführen sein, dass durch die für die Zeit der Urkunde 

 sehr auffallenden Abkürzungen die Natur der Ersatz- und Sühngelder 

 noch weiter verhüllt wird. Dass die Fassung der Inschrift so völlig 

 zu einem Versöhnungsinstrument passt, erhöht, wenn es noch nöthig 

 ist, die Sicherheit der Beziehung. 



Ist unsre Auffassung richtig, so haben wir in der Inschrift einen 

 in bestimmter Tendenz redigirten Auszug aus dem Protokoll über die 

 zwischen den Parteien getroffene Vereinbarung. Unmöglich kann dies 

 Protokoll von einem Andern aufgenommen worden sein als von dem 

 Schiedsrichter, und dazu, dass unsre Urkunde auf eine kleonäische 

 Aufzeichnung zurückgeht, passen in der That die Werthzeichen, deren 

 System sich auf Argos und die von ihm abhängigen Orte beschränkt'; 

 denn Kleonai gehörte den Argivern". Dies beantwortet auch die Frage, 



Siehe oben S. 639 mit Anm. i. 



Plutarch, Arat 28. Bursian, Geographie von Grieehenland 2, 38. 



