()58 Sit/iiM^ der phil. - liist. ('hisse vom li. Nciv. — Mittlioiliinü,' vom 20. Oct. 



nun n'stituirei), so mag es niclit unbillig sein, das Restituendum naeh 

 .seiner Bereicherung zu bemessen und also die Kosten der Gewinnung 

 in Abrechnung zu bringen; Avenn aber der sogenannte Fruchtgewinn 

 (vergl. BG. 99 »Ausbeute«) in Wirklichkeit nichts Anderes ist. als das 

 Consumiren eines Theils der dem A gehörigen Sachen, so ist schwer 

 abzusehen, warum die von B dem A zu gewährende Entschädigung 

 statt nach dem von A erlittenen Schaden, nach dem von B bezogenen 

 Gewinn berechnet werden soll; pllegt man doch auch dem erstattungs- 

 ptlichtigen Diebe nicht zu erlauben, in Abrechnung zu bringen, was 

 ev für sein Handwerkszeug, Dietriche, Stahlbohrer u. s.w.. veraus- 

 lagt hat. 



Der Gegen.satz der natürlichen Beschaffenheit von Grundstücken 

 und beweglichen Sachen hat zur Herstellung von Rechtsl)eglaubigungs- 

 büchern für jene geführt; wo über Identität und Art des Rechtsobjects 

 Zweifel bestehen könnten, wie bei den beweglichen Sachen, wäre die- 

 selbe Einrichtung zwecklos. Beiläufig mag wiederholt werden, dass 

 die mit den Grundbüchern angestrebte Rechtssicherheit nur da voll- 

 ständig zu erreichen ist, wo neben den Grundbüchern Flurkarten von 

 derselben Zuverlässigkeit bestehen. Es stehen aber wohl auch noch 

 weitere Rechtsdifferenzen in Aussicht. P'inverstanden mit Strohal 

 (vergl. Ihering's Jahrb. XXXVIII. 66 ff. vergl. mit XXXIV. 2 7 ff.), dass 

 nach dem BG. das Besitzrecht auch ohne Thun wie ohne Wissen 

 ■<les neuen Besitzers erworben werden kann, doch nur l)ei l)eweglichen 

 Sachen : diese können ohne mein Wissen luid Thun in das Verhält- 

 niss zu mir kommen, das wir bis auf Weiteres als »Gewahrsam« be- 

 zeichnen wollen. Dieselbe Möglichkeit besteht bei Grundstücken nicht: 

 der Raum kann nicht zu mir kommen: nur wenn ich mich zu ihm 

 begebe, kann ich die Herrschaft über ihn erlangen. Ferner: längst 

 ist bemerkt, dass eine römische Vindication verschiedenartige Ans]n'üclH'. 

 »ex praesente possessione« und »ex commisso«, in sich begreift: dies 

 erklärt sich aus dem Actionenzwang des classischen Processes und aus 

 der Sparsamkeit der römischen Praetoren bezüglich Aufstellung von 

 neuen Klagformidaren. Die resultirenden übelstände, abgeschwächt 

 einigermaassen durch die Erfindung der ficta possessio, mögen schon 

 in Rom empfunden sein, liei uns waren sie schlechthin unerträglich, 

 da der historische Grund unserem Bewu.sstsein gänzlich entschwunden. 

 Nach dem BG. sind Ansprüche aus ungerechtfertigter Bereicherung 

 lind aus widerrechtlicher Schädigung auch unabhängig von der Besitz- 

 frage zu verfolgen, und es Avar deshalb nur consequent. die Fälle der 

 ficta possessio zu streichen. P]benso gewiss, dass die Gegenforderun- 

 gen des Beklagten, namentlich die aus Verwendungen, nach diesem 

 Recht zur selbständig gerichtlichen Verfolgung zu verstatten sind, das 



