Dümmler: Über die Entstellung der Lorcher Fälscliungen. 761 



Wien erfahren, der doch in eine viel heilere Zeit fällt? Wie wenig 

 wissen sie von den Vorbereitungen für die Stiftung der Metropole 

 Magdeburg! Der Zeitpunkt der Gründung des Bisthums Prag ist bis 

 jetzt noch ebenso streitig wie die Herkunft der Kaiserin Theophano. 



Wenn die Absichten Piligrim's eine Spannung zwischen ihm und 

 seinem Verwandten (vielleicht Oheim), dem Erzbisehof Friedrich von 

 Salzburg, hervorriefen, so brauchte diese bei dem Scheitern jener doeh 

 nur eine kurz vorübergehende zu sein, die deshalb keine Spur hinter- 

 lassen hat/ Kindlich ist auch die Betrachtung, dass Piligrim, weil er 

 ein Neffe jenes Friedrich gewesen sei und ihm sein Emporkommen 

 verdankte, nicht gegen ihn hätte auftreten können. Erbischof Wilhelm 

 von Mainz, Otto's des Gr. unehelicher Sohn und durch ihn erhoben, 

 trat seinen Magdeburger Plänen dennoch schroff" entgegen , und die Bür- 

 gerkriege unter den Ottonen waren sämmtlich Familienfehden. Man 

 könnte aus jener Verwandtschaft ja auch umgekehrt den Schluss ziehen, 

 dass Piligrim zuerst gehoff't habe, im Einvernehmen mit Friedrich 

 friedlich sein Ziel zu erreichen, und dann vor seinem Widerspruch 

 zurückgewichen sei. 



Doch ich wende mich zu dem Einzelnen. Ratzinger nahm für die 

 Entstehung der Fälschungen einen doppelten Ursprung an: während 

 er die Mehrzahl derselben erst in eine spätere Zeit rückte, vermuthete 

 er, dass Wiching, der Kanzler des Kaisers Arnulf und eine kurze Zeit 

 Bischof von Passau, den Anfang dazu gemacht habe." Er habe das 

 älteste Stück derselben, die angebliche Bulle des Papstes Symmachus 

 für den Erzbischof Theodor von Lorch, angefertigt und mit deren 

 Hülfe nach der Wiederherstellung dieses Erzbisthums gestrebt. Diese 

 Ansicht hat zuerst Mittermüller vorsichtig angedeutet^, Ratzinger hat 

 sie nicht erfunden, nur weiter ausgeführt. Da die geschichtlichen 

 Nachrichten auch nicht den mindesten Anhalt bieten, so wird dieser 

 in einer Urkunde Arnulfs für den Bischof Wiching von Passau vom 

 9. September 898 gesucht^, denn in dieser steht klar zu lesen, dass 

 Erzbischof Vivulo von Lorch unter dem bairischen Herzog Otilo seinen 



' Mittermüller a.a.O. S.346 hat dies besonders ausgeführt, aber auch Hauck 

 (Kirchengesch. Deutschlands III, 183 A. i) äussert sich in ähnUchem Sinne. 



- Auf die (Kathol. 1896 S. 366) von Ratzinger angeführte Stelle der Hist. epis- 

 copor. Pataviens. (SS. XXV, 624) über "Wiching brauche ich bei der Verworrenheit 

 dieser Quelle nicht weiter einzugehen, auch besagt sie gar nicht das, was R. darin sucht. 



' A. a. O. S.341 A. I »der deutsch gesinnte Wiching hätte .... die Sage vom ehe- 

 maligen Erzbisthum Lorch sehr gut brauchen können <■. 



* Mühlbacher Regesta imper. I Nr. 1891, wo die weiteren Nachweisungen zu 

 finden sind. RArziNGER sagt darüber selbst (Kathol. 1896 S. 270) ..die Datirung der 

 Urkunde ist unrichtig, die Schrift weist sie der Zeit Piligrim"s zu«. Siehe auch Blum- 

 berger S. 2^6, der sie gänzlich verwirft. 



