702 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 1 7. November. 



Sitz von dem zerstörten Lorcli nach Passau übertragen habe als dessen 

 erster Bischof. Nur die letztere Thatsache, dass er von Bonifatius 

 zum ersten Bischof von Passau eingesetzt wurde, ist beglaubigt. 



Diese Urkunde Arnulfs ist, wie längst erwiesen worden, eine Fäl- 

 schung aus der Zeit Otto's IL, und sie könnte also wohl für diese ein 

 Zeugniss ablegen, nimmermehr aber für die Arnulfs. An der Fälschung 

 konnte auch nach den Ausführungen von Uiilikz und dem sachver- 

 ständigen Urtheile Sickel's und Mühlbacher's Ratzinger nicht zweifeln, 

 dennoch suchte er sie zu retten, indem er sie bald eine »Abschrift«, 

 bald eine »Neuausfertigung« nennt', worin ihm Widemann nachgefolgt 

 ist.' Dass sie ein Scheinoriginal ist, kann ein Blick auf ihre jetzt 

 vorliegende getreue Nachbildung lehren.^ Ebenso gut wie diese Ur- 

 kunde könnte man auch <lie Schenkung Constantin's an Silvester als 

 Quelle benutzen. 



Zu den Umständen, welche die Urkunde verurtheilen, gehört na- 

 mentlich auch der, dass Wiching darin als Bischof von Passau zu einer 

 Zeit auftritt, in welcher sein Vorgänger Engelmar sicher noch am Leben 

 war. Da dieser Widerspruch bereits von Mich. Filz bemerkt worden 

 war, so suchte Pritz"* ihn dadurch zu heben, dass er Avillkürlich an- 

 nahm , Wiching sei der Stellvertreter des altersschwachen Engelmar 

 in Geschäften gewesen. Mittekmüller dagegen wusste sich damit zu 

 helfen, dass er entweder Pritz folgte oder behauptete'', praesul, wie 

 Wiching dort heisst, bedeute gar nicht immer Bischof, sondern Praelat 

 im Allgemeinen. In derselben Richtung deutete es Ratzinger'' als Doin- 

 probst. Widemann , über die Bedeutung von praesul besser unterrichtet, 

 schob alles Störende im Titel und im Datum auf die Neuausfertigung', 

 wobei er übersah , dass die Verleihung der Immunität doch nur an 

 einen Bischof von Passau erfolgen konnte, nicht, wie er wähnte, an 

 Wiching als Bischof von Neitra. Uulirz wies in einer Anmerkung* 

 jene verunglückten Deutungen durch den Hinweis zurück, dass Wiching 

 in derselben Urkunde auch pontifex genannt werde. Diese Berichti- 

 gung einfach todtschweigend, wiederholte Ratzinger in der zweiten 



' Forsch. S. 354 sagt er "(li<' Jetzt erlialtene Abschrift <■ . S.374 »eine Neuaus- 

 fertigung". 



- A.a.O. S. 180. 181. 



' Kaiserurkunden in Abbildungen VII Nr. 25. 



* Gesch. des Landes ob der Enns I, 226 A. 3. 



° A.a.O. S. 341, der Titel praesul wurde nach seiner Meinung «auch Aebten 

 und selbst Laien gegeben«. 



" Katholik 1872 S.587. 



' A.a.O. S. 185: W. im Original bloss Bischof genannt, wurde bei der Neu- 

 ausfertigung ohne Weiteres Bischof von Passau, auch war vielleicht das Datum der 

 echten Urkunde nicht mein- erkennbar. (Was will man mehr!') 



' Mittheil, des Österreich. Instituts III, 217 A. 3, 222 A.i. 



