770 Sitzung der ])liilosüj)liiscli-liist()risch('ii Classe vom 17. November. 



er', »doch ein Hinweis gegeben werden, warum .seit Piligrini die Krz- 

 biscliofswürde nicht mehr verUehen wurde.« Hiernach hätten al.so die 

 Pa.ssauer mit einer ko.stbaren Naivetät die päpsthchen Bidh>n . wek-he 

 die Verleihung der erzbi.schöf liehen Gewalt an Lorch kundgaben , durch 

 eine andere päpstliche Bulle für Salzburg selbst widerlegt, und man 

 fragt sich , was dann jene noch nutzen sollten. Man ersieht hieraus, 

 dass es recht schwer ist, die Entstehung dieser Bulle, nach Ratzinger 

 »eine der plumpsten Fälschungen«, über welche ich kein Endurtheil 

 abgeben will, zu erklären, sobald man sie nicht für echt hält." Und 

 doch ist erst der Nachweis des Zweckes der Schlussstein für den Be- 

 weis der Unechtheit. Wäre die Bulle übrigens nicht echt, sondern nur 

 eine von Salzburg für alle Fälle bereit gehaltene Waffe , so würde sie 

 für uns dasselbe beweisen, wie im Falle der Echtheit. 



Über das dritte der fraglichen Actenstücke , die Bulle Benedictes VII. 

 für Piligrini, brauche ich mich hier nicht weiter auszusprechen, da ich 

 es auch früher nur für einen Entwurf gehalten habe, der nicht voll- 

 zogen wurde. ^ Wären alle drei Actenstücke jüngeren Ursprunges, so 

 würden sie dennoch für die Pläne Piligrim's zeugen, denn w^eshalb 

 hätte man gerade mit ihm die Reihe der Fälschungen abgeschlossen, 

 unter ihn die Wiederherstellung des Erzbisthums verlegt, wenn nicht, 

 weil man wusste, dass er danach gestrebt hatte, dass er der Vater 

 dieses Gedankens war? Der von Ratzinger^ geltend gemachte »mythus- 

 artige Nimbus« Piligrim's erklärt doch gar nichts. 



Ich kehre jedoch von lauter Verneinungen zu den positiven That- 

 sachen zurück. Hiebei berührt es uns wenig, wie lange in alter Zeit 

 das Bisthum Lorch bestanden haben mag, da wir von seinen Inhabern 

 docji nur den Bischof Constantius aus der Zeit Sevei"in"s keMuien'^; es 

 Ix'rührt uns deshalb nicht, weil die Sitzesübertragung von Lorch nach 

 Passau erdichtet ist® und der einzige Zusammenhang zwischen beiden 

 darin besteht, dass Lorcli zum späteren Passauer Sprengel gehörte. 

 Die karolingische Zeit wusste, wie schon bemerkt, nichts von Lorch, 

 wenn auch die Kirche des h. Laurentius unbeachtet fortbestand. Ich 

 möchte nicht bestreiten, dass an diese eine, vielleicht durch grosse 

 römische Trümmier bestärkte, sagenhafte Überlieferung von dem alten 



' For.scl). S. 375. 



- So auch Hauck, Kirchenge-sili. Dcutstlil. III. 161 A.2; 182—183. 



* N'ergl. Hauck, a.a.O. S. 182 A.2. 



'' Katholik 1872 S.597, Forsch. S.362. 



" WiDEMANX meint (S. 166), auf Gi.üik, die lüsthünur Norieums, gestützt: 

 »Immerinn i.st es nicht unmöglich, dass Lorcli bereits gegen Knde des 3. Jahrhunderts 

 Sitz eines Bischofs war«, nach Ratzinger dagegen (Katholik 1872 .S. 603) hat dies Glück 

 ■■naeiigewieseu". 



" Siehe BuMiisERtiER, a.a.O. S. 28=;. 



