ili Sitzmifi; der [)liilns()[)liiscli - liistoi'isclien Cliissc vom 17. Novcinbor. 



Zu diesen allgemeinen Erwägungen kommt nun, dass Piligrim 

 nncli einer Zeit langer Verwirrung und Verwüstung dureli die Ungarn 

 der Wiederhersteller und Melirer des vielfaeli beeinträchtigten Besitz- 

 standes sein(>s Bisthums gewesen ist.' Unzweifelhaft hat er sich liie- 

 bei auch auf Fälschungen gestützt, wie dies bei den Abteien Mattsee 

 und Oetting nicht unwahrscheinlich, bei Kremsmünster siclier ist." 

 Kommt ja Ähnliches zu gleichem Zwecke aucli bei Friedi-ich von Salz- 

 burg vor''. 



Die grösste Schwierigkeit meiner Annahme, die ich aber auch 

 früher keineswegs verkannt habe, liegt offenbar darin, dass die Bulle 

 Agapit"s, welche Piligrim mit den übrigen dem Papste vorgelegt haben 

 müsste, erst etwa 30 Jahre zuvor für seinen zweiten Vorgänger er- 

 lassen sein sollte. Und man fragt, ob es möglich war, dies dem 

 Papste glaublich zu machen und darauf hin das erzbischöfliche Ehren- 

 zeichen des Palliums zu fordern, da er doch erkennen musste, dass 

 diese Bulle, wie die übrigen, unecht sei und unwirksam gebliel)en 

 war. Man könnte dem gegenüber auf den ungemein niedrigen Bildungs- 

 stand Roms in dieser Zeit hinweisen, der manches möglich erscheinen 

 lässt, wie er sich z. B. in dem von Liudprand (Ilist. Otton. c. 13) er- 

 haltenen Briefe des Papstes Johann's XII. an die römischen Bischöfe und 

 in der barbarischen Chronik des Mönches Benedict von St. Andrea kund- 

 gibt, noch mehr auf der Reimser Synode zu St. Ba.sle vcm 991.^ 



Indessen habe ich früher schon (S. 56) einen anderen Ausweg 

 vorgeschlagen, auf den meine Gegner gar nicht eingegangen sind, 

 nämlich den , dass Piligrim den Papst gar nicht zu täuschen , sondern 

 zu gewinnen hoffte , so dass er durch Verleihung der erzbischöflichen 

 Würde und des Pallimns jene früheren erdichteten Verleihungen gleich- 

 sam rückwirkend und nachträglich anerkannt hätte. Dass der päpst- 

 liche Stuhl bestechlich war — ein Vorwurf, der fast in allen Jahr- 

 hunderten des Mittelalters wiederkehrt — , spricht der Krzbischof Wil- 

 helm von Mainz damals in dürren W^orten aus.'' I)i(> vorüb(u-gehende 

 Erhebung des Bisthums Piacenza zum Erzbisthimi aus rein persön- 



' Dies lint nncli inii- bi'sonders IIaick d;irgestollt, Kii-phengcsi-li. III . 1 7 1. 



- l'licr Oc'tliiiii; s.jct/t MÜHLTiAciiER Nr. 1988, über Kreinsiiiünster die Ui'k.ütto'sII 

 vom 2 I . .liiTii 975 . DI). 11,124. Die liier anno/.ogcnen Urkk. der Kai.ser Ludvvig'.s des 

 Fl-, und Aniolfs können nur Fälschungen gewesen sein, dii Kremsinünster unter dem 

 letzteren noch seine volle »Selli.ständigkeit besass. s. ^IrKMiAriiER Nr. 1725. 1738. 1763, 

 1841. AViDKMANN (8.189) sucht diese Zeugnisse dndnrcii /n cütkriil'len . dass er eine 

 .Schenkung .Vi-niilfs aus seinen letzten Jahren anniinini nml w illküilich Ludwig den Fr. 

 in Ludwig das Kind nindeiit(^t! 



' .S. Miiiii.iiACHKR Nr.i8oi, DD. II, 11.185, 319, vergl. auch Hauck III , 162. 



* S.S. 111. 672. 673. 687. veigl. Wa irENiiAcirs Ge.sehiciitsquellen Deutschlands!, 

 306. 412. 



' .Lmfi';. Hililiolh. icr. Ciermaiiie. Hl. 349. 



