W'kxdi.ami; Kill Wcui ilrs lli-i-iiklil im Neuen 'rcstniiifiit. 7S!t 



aul'gcliende <p}]aiv, das den ersten Tlieil des Citates gegen den zweiten 

 deutlich abgrenzt, und wird dadurch bestätigt, dass nur die letzten 

 Worte von Plutarch als demokritisch eitirt und nur diese von Arat 

 benutzt werden.' Die Selbständigkeit des ersten Gitates wird zum 

 1 bertluss durch zwei andere Stellen des Clemens bezeugt: Strom. 1 § 2 

 (vorhergeht das »Sprichwort« ovos Xvpas) ves yovv ßopßopw fjSovTcu 

 fiäWov 1) KaOapw vSaTi und in freierer Wiedergabe Strom. II § 68 

 )(o7pos ßopßöpcp rjSerai kcu KÖTrpw. Woher hat Clemens dies drei- 

 malige Citaty Bywater stellt es unter Fragment 54 des Heraklit mit 

 den Worten des Aristoteles {¥v. 100 Rose bei Athenaeus S. 178F) ßop- 

 ßopu) xaipeiv Kud' HpciKXeiTov' zusammen und schliesst: integra Hera- 

 cliti sententia superesse videtur apud dementem. Gegen 

 die Vorausssetzung der Integrität ist nur einzuwenden, dass das all- 

 gemeine (piiaiv ein wörtliches C'itat als sicher anzunehmen verl)ietet. 

 Sonst ist der Schluss überzeugend und wird bekräftigt diu-ch Sextus, 

 Ilyp. I 55 (Tues §€ i-iSiov ßopßöpu) Xovovtcu SvcrwSecTTdTw ri vSan 

 SieiSe? KCU KcSapw. Die Worte werden nicht unter Heraklit's Namen 

 eitirt. aber sie folgen unmittelbar auf eine Paraphrase von Fr. 52 Byw. 

 Darum giebt ihre Übereinstimmung mit Clemens, was Bywatkr hätte 

 bemerken sollen , neben Aristoteles eine keineswegs unnöthige ur- 

 kundliche Bestätigung für die heraklitische Provenienz des Gedankens. 

 Gegen den Wortlaut bei Sextus haben Avir zunächst fast noch mehr 

 Grund, misstrauisch zu sein als gegen den bei Clemens, weil die 

 Wahrscheinlichkeit dafür spricht, dass er hier ebenso frei geschaltet 

 haben wird wie nachweislich in der voi'hergehenden Paraphrase, die 

 wir noch mit dem Originale vergleichen können. Aber doch wird 

 wenigstens das i^Siov ßopßöpw Xovovtcu des Sextus, da es anderweitig 

 bestätigt wnrd^, vor dem )]So\'tcu ßopßopw juaXXov des Clemens den 



' X'erj'i. Natoui'. Dir Etluh, ilrs Dnimkritos Fr. 23. Maass. Arati Vhai'tKiiiiniii 

 V.s. II 23. 



- Man kann zweifeln, oli in diesen Worten, auf die Bernays, Ges. Abh. 1 8.9O. 

 das Citat rieliti^' bescliiänkt. x^'P^'^ <lcr eigene .\u.sdruck Heraklit's und nicht aristote- 

 lisches Synonj'in vväi'e. so dass KaO' HpÖKKeiTov sieh wesentlich auf ßopßöpia bezöge. 

 Denn das ßopßöpo) ;^a/p6iv bei Plotin (s. Byw.) und in der bis jetzt nicht verwertheten 

 .Stelle des Plut.. Mor. .S.671A (vom Schweine): ovSev yäp aWo ßopßöpa ^o^pov ourto Kai 

 tÖttois pvTrapois Kai ÖKaOäprois opüfiev, könnte, obgleich bei der Bekanntschaft beider Schrift- 

 stellei' mit Heraklit eine Anspielung wenigstens wahi-scheinlich ist, auch eine später 

 unige[iriigte Fassung des hei'aklitisehen .\usdrucks sein. Der gleiche (iegensatz bei 

 .'^trabo IX 64 töa-irep av e'i Sia ßopßöpov KaBapov i^io? Tis liSoip peiv wird nicht auf Heraklit 

 zurückzuführen sein, da ein ganz anderes Bild zu (irunde liegt. 



s Wrgl. Vincentius Bell. spec. nioi-. Hl 9.3 (bei E. Woni.ri'i.iN. Caiiilii Halbi ilc 

 jiiKjis iiliilcis. ijiine siipcrsiiiil. Basel 1 855 p. 78): et sus libentius in liito (|Uain in 

 ;M|ua pura und p. yc;! '. \'ine., Walt. Burlaeus, der sog. Caecilius benutzen ei ri meisl 

 \on einer griechischen Quelle abhängiges Florileg. — Erst nacliträglich wurd<' ich auf- 

 merksam aiii' die Benntzung Heraklit's bei Lueretins \'I 976 fl'. 



