Weber: Vedisclie Beiträge. 77 < 



dann freilich der samdlii richtig wäre, ist unnöthig; finales »as« wird 

 eben im Veda verschieden behandelt (s. meine Abhandlung »Finales as 

 vor tönenden« bei Kuhn und Schleicher, Beiträge III, 3850"., 1863). 



5. Combinirte Defecte. Eine ganze Gruppe solcher beiden Texten 

 gemeinsamer Fehler liegt bei V, 2 , 6 vor, wenn ich daselbst mit Recht 

 ni dadur statt ni dadhur und nidätäro nideyäso statt ninditä'ro nin- 

 dyäso lese. (Drei Fälle der seltenen )/ da »binden«.)' — Ebenso möchte 

 ich III, 34, 9 statt sasanätyän uta lesen sasäna dyäm utä (s. V. 8); 

 »die Rosse« haben hier nichts zu suchen, sind wohl nur wegen des 

 gäm im zweiten Pada, das aber wohl symboliscli (»Erde«) zu fassen 

 ist, hierher gekommen. 



Die dem padakära allein zur Last fallenden Defecte zerfidlen etwa 

 in folgende Gruppen: 



1. Falsche Worttrennung. Also z.B. IL 6. 5 statt sa no (sah nah), 

 resp. sä nah (sah nah) lies säno sanah, 2. Pers. sing. Aor. vonj/san. (Hier- 

 her gehören alle die bereits p.775 angeführten Fälle, wo der padakära 

 auf Grund des ihm überlieferten fiilschen Accentes zwei nebeneinander- 

 stehende Wörter nicht als Compositum, sondern als zwei Wörter be- 

 handelt hat, so dass ihn selbst keine eigentliche Schuld hierbei trifl't.) 



2. Falsche Wortverbindung. Die Partikel cana ist vielfach auch 

 da als ein Wort aufgefasst, wo keine Negation vorhergeht und sie 

 daher als ca und na aufzufassen ist. Also z. B. II, 16, 2 yäsmäd . . . 

 kirn canem rite statt kirn ca nem rite." II, 24, 12 äpag canä prä 

 minanti vratäm väm statt ca nä. 



3. Irriger Aiistall eines anlautenden a. Also z. B. II, 24, 2 yö 

 näntväny (yff'A | ndntvdniy statt yö' nantA'äny (yäh änantväni). 



4. Ii-rige Abtheilung des Samdhi. Also z.B. 1,48, 15 dväräv 

 rinävo (dvdrau | rlndvah) statt dvärä vrinävah. 



5. Falsche Auffassung. 11,22,4 ddevam statt ädevam — 11,33,8 

 namasyd statt namasyä (Instrum. Sing, eines gleichlautenden Femini- 

 nums oder I . Person Singular mit fehlendem mi — III, 61,4 ushäh 

 yäti statt ushäh | ä [ yäti — VI, 9, 4 dhruvdJ), statt dhruve. 



In allen diesen, bloss dem padakära zur Last fallenden Corrup- 

 telen, die sämmtlich auf eine falsche Auffassung des Textes zurück- 

 gehen, liegt ein luculenter Beweis dafür vor, dass selbst der sozu- 

 sagen erste Commentator des Textes von keiner richtigen Tradition 

 mehr getragen war. 



' Ich fasse Vers 7 (niditam) als "Marginalglosse» aus der Zeit, wo der Text in 

 Vers 6 noch richtig war. 



* s. auch Gra.ssmann's Wörterbuch. Säyana fasst diese Vereinigung 1. e. als ein 

 aikapadyam sämpradäyikam auf. 



^ Hier ist also der padakära auch durch den Acceiit verleitet worden. 



