776 Gesammtsitzung vom 11. Juli. 



ob wir wirklich nacli der späteren grammatischen Theorie ein avyavibhäva- 

 Compositum vor uns haben oder ob beide Wörter noch zu Recht bestehen 

 resp. als einzeln aufzufassen sind.' 



Eine Entschuldigung ist es für den padakära immerhin , wenn er 

 durch unrichtige doppelte Accentuirung veranlasst noch weitere Fehler 

 begeht, also z.B. in III, 30. 6 durch die dopjielte Accentuirung von 

 prasüta veranlasst das Wort präsütah in drei Wörter prd \sü\te zerlegt. 



Diese Aecentfehler können nicht A'on den Autoren der Lieder selbst 

 herrühren, müssen aber derRedactionszeit, also, sagen wir, etwa der Zeit 

 der Mädhyamä rishayah und ihres Opfers an der Sarasvati angehören, da 

 sie der padakära , also , sagen wir, Qakalya in der Zeit der Kosala und 

 Videha in seinem (allerdings erst nach ihm Qäkalaka genannten) rigvedä- 

 mnäya vorgefunden hat. 



Und dasselbe gilt denn auch von den sonstigen mannigfachen De- 

 fecten, _w eiche in beiden Texten vorliegen. Dieselben sind freilich 

 schwer unter einen Hut zu bringen. — Also etwa: 



1. Irriger Consonant"; so z. B. II, 13,3 ekasya statt ekagca, II, 29, 2 

 abhikshattäro^ füi- äbhikshantjiro, II. 33,12 vändamänam statt °nah, 

 II. 39, 3 cakrä^ statt cakra, VI, 9. 3 gopäh statt gopam. 



2. Ausfeilen eines Consonanten: also z.B. I, 25, 17 höteva statt 

 hötreva, II, 3, 6 sanatä für sa.natäm\ III, 32. 5 ärnä statt ärnäh,* V, 2. i 

 aratau für aratnau. 



3 . Ausfallen einer ganzen Silbe ; also z. B. II , 1 1 , 6 stavä für staväma 

 (im 2. Hemistich zweimal)^ 11, 19, 3 süryam vidäd^ statt siiryam ävidad, 

 II, 24, 5 varanta statt vivaranta. 



4. Falscher Vocal; also z. B. I, 25. 7 samudriyah für sämudriyah, 

 II, 1 1, 4 süryena^ statt svaryena, II, 25, 3 sindhur statt sindhor, II, 28, 5 

 jjura ritöh^ (purä | ritöh padap") statt purä'rtoh (ärtoh), II, 29, 2 ca 

 kshämadhvam^ statt cakshamidhvam, III, 4, 4 devavyaeä statt devä- 

 vyaco. — Wie genau sich der padakära an den ilim überlieferten sam- 

 hitäpätha anscldiesst, zeigt sich bei I, 24, 14 pracetä räjan, wo er um 

 dieses irregulären samdhi's willen (der Text sollte praceto haben) das 

 Wort pracetah mit seinem sie! versieht, d.h. durch praceta iti pra-celah 

 aufführt, cf. hierzu RikprätiQäkhya 4, 13 (Regniek p. 174, 181, Müller 

 p. LXXVII). Die von Hillebkandt im Glossar zu seiner Chrestomathie 

 (1885, p. 102) vorgeschlagene Erklärung als Vocativ A'on pracetar, wo 



' wie dies ja noch öfter der Fall ist, z. B. III, 61, i anii vratani. 



^ s. Roth's 2. Gruppe. 



^ zugleich mit Aecentfehler. 



■* allerdings eine sonderbare Form. 



* zugleich mit falschem Accent und im padapätha mit falscher Worttrennung, 

 welche resp. wohl wegen des nunmehr dop])elten ca (s. das sofort folgende adyä' ca no) 

 die falsche Betonung herbeigeführt hat. — Zur Form s. II, t,:^, 7. 



