Preisei'tlieiluiigeii iiiul Preisniissclireibimgen. /(>.{ 



Akademische Preisaufgabe für 1901. 



In der Leiüniz- Sitzung- des Jahres 1898 hat die AkacU'mie fol- 

 gende PrcLsaufgabe gesteUt: 



»Die Akademie wünscht eine Darstellung des Systems von Leibniz. 

 welche in eindringender Analyse der Grundgedanken und ihres Zu- 

 sammenhangs , sowie in der Verfolgung ihrer Quellen und allmäliliehcn 

 Entwickelung über die bisherigen Darstellungen wesentlich hinausgeht. 

 Obgleich diese beiden Ziele bei jeder Lösvuig der Aufgabe in gewissem 

 Maasse mit einander verknüpft werden müssen , bleibt es doch den 

 Bearbeitern überlassen, welches von beiden sie mehr in den Vorder- 

 grund stellen wollen. 



Bei der Darstellung des ausgebildeten Systems sind vor Allem 

 die Abhängigkeitsverhältnisse zwischen den Hauptsätzen durch Belege 

 festzustellen und hierbei thunlichst alle von Leibniz gepflegten Gebiete 

 zu berücksichtigen. Deductive Erwägungen sollen ergänzend eintreten, 

 wo die auffindbaren Belege den Zusammenliang nicht ausreichend er- 

 kennen lassen. 



Analoges gilt von der entwickelungsgeschichtlichen Seite der Auf- 

 gabe. Die gedruckt vorliegenden Quellen sollen auch hierbei so voll- 

 ständig als möglich ausgenützt und der Spielraum blosser Constructionen 

 möglichst eingeschränkt werden. Ein Zurückgelien auf Leibnizcus hand- 

 schriftlichen Nachlass, wie es zur vollständigen Lösung des Problems 

 allerdings unentbehrlich wäre, kann aus äusseren Gründen niclit ver- 

 langt werden, doch werden selbstverständlicli Beiträge nach dieser 

 Richtung willkommen sein.« 



Die Akademie hat dafür einen Preis von fünftausend Mark aus- 

 gesetzt und sich vorbehalten, einer etwa eingehenden zweiten, von 

 ihr preiswürdig befundenen Arbeit ein Accessit von dreitausend Mark 

 zu ertheilen. 



Zwei Bearbeitungen der Aufgabe sind rechtzeitig eingelaufen. 



Die erste Arbeit mit dem Motto: r,Mittamus praejitdicia , favea- 

 mus ingenüs omnium aetatum«. hat mit ausserordentlichem Fleiss in 

 das überlieferte Fachwerk der philosophischen Disciplinen LEiBNizens 

 Ausführungen zu jedem Punkt eingetragen und kaum wesentliche 

 darunter übergangen, allerdings auch unnöthige Wiederliolungen nicht 

 vermieden. Jeden der grundlegenden Begrifie und Sätze suclit der 

 Verfasser nach Möglichkeit auch entwickelungsgeschichtlich zu er- 

 klären. Aber es begegnen ihm bei der Interpretation und sclion bei 

 der Übersetzung des Textes eine so grosse Zahl offenbarer Verstösse, 

 und es fehlt so sehr an Schärfe der begrifflichen Unterscheidungen, 

 dass die Akademie trotz der Anerkennung, welche das höchst umfang- 



