Dschawachoff: Das Martyrium des heiligen Eiistatius von Mzclietha. 89/ 



das will nicht gelingen: das Widersprechende erweist sich als ver- 

 klammert. Somit bleibt nichts übrig als die Hypothese, dass unsere 

 Erzählung überarbeitet ist, und zwar so gründlich, dass sich eine 

 reinliche Scheidung mit dem Messer nicht mehr vollziehen lässt. Das 

 Verhältniss des ursprünglichen Textes zur Bearbeitung scheint mir 

 dies zu sein, dass die Grundschrift das Interesse der persischen Kirche 

 wahrnahm und den Helden schon in Persien bekehrt sein Hess — wohl 

 zu Unrecht — , die Bearbeitung Georgien die Ehre vindicirte, den Heiligen 

 für Christus gewonnen zu haben. Dass ein persisch -nationales Interesse 

 an der Schrift betheiligt ist, welches bei einem Georgier befremdet, 

 scheint mir daraus hervorzugehen, dass die persische Religion als die 

 älteste gilt (c. 17), dass Abraham als Perser in Anspruch genommen 

 wird (c. 18) und dass der Erzähler (c. 37) klärlich bekennt, seine Vor- 

 fahren hätten den persischen Unsitten gehuldigt, seien also Perser ge- 

 wesen. Die georgische Darstellung muss also als die spätere, schwer- 

 lich aber als die unrichtige gelten; wäre sie in der Erzählung die 

 ursprüngliche, so Hesse sich nicht begreifen, wie man sich in Ge- 

 orgien nachträglich eine Bearbeitung im Sinne der persischen Kirche 

 gefallen lassen konnte. Der erste Erzähler war wahrscheinlich ein 

 persischer Landsmann des Eustatius, der, wie dieser, nach Georgien 

 gekommen war. Seine Darstellung ist später nach der Überlieferung 

 der georgischen Kirche umgebildet worden. Wie aber der georgische 

 Bearbeiter dabei einen so schrofien Widersprucli hat bestehen lassen 

 können , dafür fehlt mir jedes Verständniss und daher auch jede Er- 

 klärung. Warum hat er nicht schärfer in seine Vorlage eingegriffen? 



II. Die Bibel des Verfassers. 



In Bezug auf die georgische Bibel liat Hr. Nestle (Tlieol. Real- 

 Encyklop. IIP S. loi f.) das bisher in Deutschland Bekannte zusammen- 

 gestellt (vergl. Gregory. Prolegom. III p. 92 2f.); es ist wenig genug.' 

 Weder weiss man, wann die Übersetzung gemacht worden ist {5., 

 6. Jahrhundert? später?), noch nach welchen Vorlagen. Gewöhnlich 

 werden armenische und slavische genannt. Die letzteren könnten nur 

 fui' spätere Revisionen der georgischen Bibel oder für Ergänzungen in 

 Betracht kommen. Keineswegs ausgeschlossen ist das Syrische, und 

 aucli directe Übersetzung aus dem Griechischen ist möglich. 



Soweit man aus unserer Erzählung zu urtheilen vermag, stand dem 

 Verfasser eine vollständige georgische Bibel zu Gebot. Er citirt aus den 

 Büchern Mosis und keimt das Richterbuch , die Königsbücher, die Pro- 

 pheten, die Evangelien und die Paulusbriefe (incl. Hebräerbrief, s.c. 22). 



' Georgische und russische Gelehrte wissen meiir darüber. Ich werde mich 

 darum bemühen, ihr Wissen uns zugänglich zu machen. 



