E. Schmidt: Lenziana. 981 



ans Licht; ein heute kaum noch zu erschwingendes Büclilein, dessen 

 Vorrede mehrere Briefe Lenzens allein überliefert, die fast allen For- 

 schern unbekannt sind.^ 1820 aber Hess Durajif sich zu einem folgen- 

 schweren falschen Schritt bereden: er trat mit Ludwig Tieck in Ver- 

 bindung, weil dieser berühmte Mann sich für- ein Corpus der Lenzischen 

 Schriften interessiren sollte. Zwar gestand der alternde Romantiker, 

 der ja noch im "Jungen Tischlermeister« wie sonst gerade die kraft- 

 geniale Jugend Goethes und Schillers so hoch erhob, er kenne von 

 Lenz bisher überhaupt nur den «Hofmeister«, den «Menoza«, die »An- 

 merkungen übers Theater« (sammt »Love's labour lost«), die »Flüch- 

 tigen Aufsätze« und das »Pandämonium«. Gleichwohl wurde Tiecks 

 Bitte mn alles Ungedruckte, das nach Vollendung der Ausgabe bis 

 aufs kleinste Blättchen heimkehren sollte, durch den guten, nur dem 

 Nachruhm Lenzens dienenden Dumpf vom September 1821 an erfüllt. 

 Die Handschriften gingen nach Dresden auf Nimmerwiedersehn , um 

 schliesslich in Köpkes Hände zu wandern. Tieck nahm seine Heraus- 

 geberpllichten auf die leichte Schulter: er forschte durch den Schau- 

 spieler Lenz -Kühne vergeblich nach Schröders hamburgischer Bühnen- 

 bearbeitung des »Hofmeisters«, schob bloss auf ein Wort seines Ver- 

 legers Reimer hin Klingers »Leidendes Weib« ein, obgleich Kenner 

 ihn davor warnten, ja er Hess die Weinode des Altenburgers Lenz 

 mit der Jahi-eszahl 1748 passiren, um die Forschung »anzuregen«. 

 Verzeihlich ist der Irrthum, des jungen Häfeli Anzeige von Herders 

 »Ältester Urkunde« (Teutscher Merkur, März 1776) sei Lenzisch, tlüchtig 

 aber, willkürlich und lückenhaft Behandlung und Auswahl der Texte, 

 nicht zu verantworten die Bevorzugung halbverrückter später Sudeleien 

 vor Aufsätzen aus Strassburg. Gewiss sind die einleitenden drama- 

 turgischen Gespräche, nach Art des »Sammlers« oder des »Phantasus«, 

 über Goethe sammt einem Werther -Brief Rehbergs geistreich, doch 

 der Abschnitt »Lenz« ist ganz obenhin erledigt, wobei vier Briefe 

 Lenzens an Sarasin den grössten Raum füllen, und über seine Be- 

 ziehungen zu Dumpf spricht Tieck leider kühl und unrichtig (i.GXIll). 

 Immerhin verdanken wir ihm bis heute die einzige Sammlung der 

 Lenzischen Werke. 



Rudolf KöPKE, Tiecks getreuer Eckermann, nahm sich der Ma- 

 nuscripte als emsiger Copist und Sammler an, doch seine Bemühungen 

 blieben im Stillen. Was ihm Jegör v. Sivers an Abschriften gedruckter 

 und ungedruckter Lenziana übermittelt hatte ging schliesslich mit einem 

 grossen Theil der Originale diesem vornehmen Dilettanten wieder zu: 

 Anderes kam auf dunklen Pfaden in den Besitz des Freiherrn Won- 

 delin v. Maltzahn in Weimar, der viele Jahre sein seltenes Spürtalent 

 walten liess und sich u. a. auch von Köpkes Erben die »Soldaten« 



