984 Gesammtsitzung vom 24. October. 



knüpft wird. Es ist ein interessantes Stück der wildwüclisigen genialen 

 Theologie, die gegen die Schriftgelelirten Michaelis und Genossen ihr 

 »Gefühl lallt«: »Es graut mir, wenn ich an die kritischen Zeiten 

 denke, worinn wir leben.« Lenz legte hohen Werth auf diese wesent- 

 lich durch seines Hierophanten Herder Gedanken der göttlichen Er- 

 ziehung inspirirte, sehr lebhafte Bibelschrift, die zwar keinen Neu- 

 druck, aber eine Zergliederung fordert. Er legt sie mit Winkelzügen 

 seiner Familie nahe, Avünscht durch Goethe eine Recension im Teut- 

 schen Merkur zu erschwingen und bekennt für sich selbst: »Die Mey- 

 nungen des Layen sind der Grundstein meiner ganzen Poesie, all meiner 

 Wahrheit, all meines Gefühls, der aber freylich nicht nmss gesehen 

 werden«. Herder fragt eifrig, ob Lenz der Verfasser sei (Rosanofl', 

 Anhang S. 34); Lavater macht unmittelbar eine schöne Redensart (Stoe- 

 ber S. 83 mit falscher Beziehung auf den Strassburger Vortrag »Über 

 die Natur des Geistes .. vom Layen«) und giebt an Roederer (S. 89) 

 das Ui'theil ab: »ein herrliclies Büchelchen, jedoch noch viel unver- 

 dautes , disharmonisches « . 



Ausser den Frankfurter Gelehrten Anzeigen sind trotz Dorer-Egioff 

 auch Lavaters Physiognomische Fragmente für Lenzens Antheil noch 

 nicht erschöpft, und Lenz glaubte sich Manns genug, sogar dem wi- 

 tzigsten Gegner des Zürchers die Spitze zu bieten: »Wenn du«, schreibt 

 Lavater den 24. Oct. 77 an Zimmermann, » einen Aufsatz , wo ein deus 

 ex machina die Hauptperson ist, wider Lichtenberg zu lesen bekommst, 

 so ist er von Lenz« ; er steht im Novemberheft des Teutschen Merkurs 

 S. 106 — 1 19, Z. unterzeichnet, »Nachruf zu der im Göttingischen All- 

 manach [Taschenkalender] Jahrs 1778 an das Publikum gehaltenen Rede 

 über Pliysiognomik«. Triftig warnte Merck (17. Mai 78): »Ihr Streit, 

 l)ester Mann, wird durch Zimmermann und dergleichen sehr schlimm 

 und Lenz oder wers war im Merkur, hatte bey Lichtenberg eine sehr 

 dumme Wirkung gehabt. Er wollte nun aucli nächstens Wieland zu 

 Leibe«. Ob mit der von Roederer (Göttingen, 26. Nov. 76) erwähn- 

 ten »Abendmalschrift« ein besonderer Aufsatz Lenzens, etwa im An- 

 schluss an die gleich vorher genannten »Meynungen eines Layen«, 

 gemeint ist, steht dahin, wie auch folgende Worte Zimmermanns (an 

 Sulzer, 14. Dec. 77: Bodemann S. 270) vielleicht nur auf einen Brief 

 anspielen: er habe »ein Gebet von Lenz für Göthe gesehen, worin 

 Lenz Gott bittet , er möchte Göthen den Rücken frei halten , denn von 

 A'^orne mache er sich selbst Platz«. Die Zeitschrift »Für Leser und 

 Leserinnen. Zweyter Band. Siebentes bis Zwölftes Heft. December 

 1780 bis May 1781. Mitau« bringt von Lenz: 7,27 — 3g »Entwurf 

 einiger Grundsätze für die Erziehung überhaupt, besonders aber über 

 die Erziehung des Adels« (»Lenz» unterzeichnet): 7,53 — 59 »Klassi- 



