1052 Sitzung dei' philosophisch -liistoiischen Classe vom 81. October. 



Zeitbestimmung für Oekumenius (vor 950) Ivöimte dieser lieide Arbeiten 

 gekannt haben. 



Wir erfahren je(h)c]i ,i<'tzt aus unserem Commentare, dass ()eku- 

 menius bedeutend frülier als Aretbas. schon um das Jahr 600, ge- 

 bb'ilit liat. Zu Apok. i, 2 (ä §e7 jeveadai ev roj^et) bemerkt er n.äm- 

 li<'h: »Was bedeutet dieser Zusatz? Denn das, was geschelien soll, 

 ist ja immer noch nicht in Erfüllung gegangen, obwohl bereits sehr 

 viel Zeit seit dieser Weissagung verflossen ist, mehr als fünfhundert 

 Jahre {riS)'i -nXeicTTOv SeSpa/arjKOTOs ^pövov, e^ ov Tavra e'ipr]Tcu, erwv 

 irX€i6vuiv rj vrevTa/cocr/wi')«. Da mm Oekumenius zu Apok. i. 9 unter 

 l>ei-nfung auf Eusebius das Exil des Evangelisten auf Patmos in die 

 Kegierungszeit Domitians (81 — 96) verlegt, so hat er früliestens um 

 600 geschriel)en. Weit in das 7. Jahrhundert hinabzusteigen ver- 

 bieten aber folgende Momente: 



1. Ein äusseres Zeugniss, auf das der in jeder Art der patristi- 

 schen Litteratur erstaunlich belesene Ilr. Dr. Giovanni Mercati in Rom 

 mich freundlichst aufmerksam gemacht hat, nämlich ein Gitat aus dem 

 (Kommentare des Oekumenius zur Apokalypse in einer syrischen Hand- 

 schrift des 7. Jahrhunderts (Mus. Brit. syr. 855 f. 72b nach W.Wright, 

 C'atalogue of the Syriac Manuscripts in the British Museum, Vol. II 



[1871] p. 917)- 



2. Eine christologische Äusserung des Autors. Er bekennt gegen 

 Schluss des Commentars nebst der Einheit der Person und Ily])Ostase 

 aucli die Einheit der Energie (ms €ivai ovv rbv 'GpiLiavovrjX ck Oeörn- 

 Tos T€ Kai ävöpcoTTOTTjTOS TcXeiws exovcTwv KUTct Tov oiKcTov Xö'yov 

 ä(7VJX^ru)S, ärpeTTTWs, ävaXKoiwTws, cKJjavTCKndcrTWS. pera 8e tjjv 

 evwaiv ireTreicrpeda 'ev TvpoawTrov kol piav vTröaTacriv Kai piav evep- 

 yetav, kclv fj twv cßvcrewv pt] äyvoiirai SuKfjopd, e^ wv ti^v äiroppri- 

 rov evwaiv -nreTTpcixBai (f)apev, prjSe r) Kara iroiÖTiiTa (pvcriKiiv iSioTris 

 [cod. iSioTtiTa], Karä Toiis Xoyovs tov Oecnrecriov Trarpos i^pwv Kv- 

 piXXov |M. f. 158']). Es geschieht aber, wie man sieht, so beiläufig, 

 wie es nach dem Ausbruche des monergistischen Streites nicht mehr 

 der Fall gewesen wäre. — Übrigens scheint Oekumenius nach diesem 

 Bekenntnisse ein Monophysit severianischer Richtung gewesen zu sein. 

 Die Berufung auf Gyrill statt auf das C'oncil von Challcedon. das be- 

 ständige €K OeörtiTos Kai CLv0pwn6Tr]TOS 6 'GppavovrjX — ef wv [(f)V- 

 a-ewv] f] evwais — 6k §vo (jjvcrewv avvTjppevos ö 'GppavovrjX (letzteres 

 zu Apok. 1,1) statt des chalkedonischen ev Svo <f>v<Te(Tiv, das Bekennt- 

 niss der pia evepjeia in Verbindung mit dem Ausdrucke, dass wir um 

 den wesenhaften Unterschied der Naturen auch nach ihrer Vereinigung 

 wissen, alles dieses ist echt severianisch (vergl. Fr. Loofs , Leontius 

 von Byzanz [Texte und Untersuchungen 111, i. 2] Leipzig 1887 S. 54iT.). 



