Fr. DiEKAMP : Der Apokalvpseiicoiiiiiipiitar des (lekmneniiis. lOoo 



3. Die Stellunii'nalnne des Verftissers zu der AjiokMtM.stasislclire, 

 die noch eine versteckte Vorlie))e für origenistisclie Auscluiuungen offen- 

 bart. Die gemäss Ajiok. 9, 5 ül^er einen 'I'lieil der Men.sclien verhängte 

 Qual deutet er auf die jenseitige Strafe der Sünder. Da diese Qual 

 nun »fünf Monate« dauern soll, so hahen. sagt Oekumenius, einige 

 Väter daraufhin die Apokatastasis angenonnnen und heliauptet, nach 

 dieser Frist würden die Sünder dnrcli die Strafe geläutert sein und 

 nicht mehr ge([uält werden. Andererseits aber l)czeichnen anerkannte 

 Schriften {ejKpiTot ypacßai) die Strafen als ewig. »Was soll man dazu 

 sagen oder wie zwischen den Parteien schlichten? Man muss die An- 

 sichten l)eider Theile verbinden. Dies sage ich alx'r nur wie zur Übung, 

 nicht in Form einer Behauptung (ws ev yv/ivaaia tlvI, Kai ov^ «s ev 

 Karacfxxcrei). Denn dem Dogma der Kirche, das die Strafen im zu- 

 künftigen Leben für ewig erklärt, stimme ich zu. Hat doch auch der 

 Herr dies gesagt (Matth. 25. 46) und Isaias (66. 24). Wie zur Übung 

 also soll dies gesagt sein . . , dass bis zu einer gewissen Zeit , die die 

 gegenwärtige Apokalypse unter Anwendung einer mystischen Zahl auf 

 fünf Monate angiebt, die Sünder sehr heftig [o-^oSpoTaTO) gepeinigt 

 werden, wie wemi ein Scorpion sie stäche (V. 5), darnach aber ge- 

 linder (ü^e/jueVws). So gross wird jedoch die Qual noch sein . dass 

 man den Tod sucht und ihn nicht finden kann (V. 6). Wozu sollte man 

 ^nämUch den Tod suchen, wenn man gar keine Strafe erlitte?« — In 

 derselben Gedankenrichtung bewegt sich die Äusserung unseres Autors 

 über das Verbot, niederzuschreiben, was die sieben Donner gesprochen 

 haben (Apok. 10. 4), d. i. nach seiner Deutung die Offenbarung über die 

 jenseitigen Strafen. Aus diesem Verbote sei vielleicht zu schliessen, dass 

 die Strafen leichter seien, als man annehme, und der Güte des Strafen- 

 den entsprechen, so dass, wenn sie aufgeschrielien worden wären, sie 

 den Menschen hätten unerheblich erscheinen können. Zum Beweise 

 beruft er sich auf Aussprüche Gregor's und Evagrius'. Besonders das 

 letzte Gitat ist bemerkenswerth : »Evagrius aber sagt : Den Jüngeren und 

 den Weltleuten soll die erhabenere Aviffassung vom Gerichte verborgen 

 bleiben; denn sie verstehen nicht die Qual einer vernünftigen Seele, 

 die zm- Unwissenheit verurtheilt worden ist«. Oekvimenius steht also 

 offenbar noch unter dem Einflüsse der origenistischen Denkweise. Ein 

 solches Liebäugebi mit der verurtheilten Lehre ist meines Wissens schon 

 kurz nach dem Coneil von 553 ohne Beispiel und wird mn so weniger 

 erklärlich , je weiter die Zeit voranschritt und der Hass gegen Origenes 

 und seine Anhänger an Allgemeinheit und Heftigkeit wuchs. 



Unser Commentar wird also um 600, jedenfalls nicht viel später, 

 entstanden sein. Deshalb kann das Werk des Arethas nicht für ihn 

 als Quelle in Betracht kommen. 



