1054 Sitzunji der pliildsiiphiscli - histoi-isclien ("lasse, vom 151 . Octobei'. 



Zwischen den Coininentaren des Andreas und des Oekunienius 

 liestelit an manclien Stellen eine unverkennbare Verwandtschaft. Die 

 wörtliche Ühereinstinununs»' erstreckt sich allerdin^'s, so viel ich ge- 

 sehen habe, nie über einen kurzen Satztheil hinaus; allein die sach- 

 lichen und formellen Berührungen sind zahlreich genug, um consta- 

 tiren zu können, dass der jüngere Autor das Werk des älteren ge- 

 kannt hat. Andreas fasst sich überall kürzer als Oekumenius. Wenn 

 ersterer einen Satz mit einem Bibelcitate belegt , bringt letzterer deren 

 liäufig zwei oder drei. Treffen beide in demselben Gedanken zusam- 

 men, so brauclit An<lreas kaum den dritten Theil des Raumes, den 

 die Ausführung bei Oekumenius beansprucht. 



Die Frage nach dem Abhängigkeitsverhältnisse zwischen Andreas 

 und Oekumenius wäre nun ohne Weiteres entschieden, wenn Andreas 

 licstimmt im 6. Jahrhundert, näherhin um 520, gesclirieben hätte. 

 Allein dieser Ansatz, den ich im Historischen Jalirbuche 1897 (S. i ft"., 

 vergl. S. 6o2f.) begründet liabe, stützt sich nur auf innere Gründe, die 

 wohl eine hohe Wahrscheinlichkeit, aber keine Gewissheit bieten und 

 möglicherweise durch schwerwiegende Gegengründe überboten werden 

 können. Ob sich aus dem Commentare des Oekumenius Gegengründe 

 dieser Art entnehmen lassen, wird endgültig erst zu entscheiden sein, 

 wenn eine kritische Ausgabe eine genaue Vergleichung mit dem Werke 

 des Andreas gestattet. Aber untersucht muss die Frage werden, weil es. 

 gar zu auffallend ist, dass Andreas wiederholt Ansichten älterer Exegeten 

 bespricht, die sich gerade bei Oekumenius finden und die dieser mit 

 gewissem Nachdruck als seine Erklärungen hinstellt, ohne eine Anleh- 

 niuig an frühere Autoren anzudeuten. So bemerkt Andreas zu A])ok. 4, 5 : 

 eiKoaneo-crapas Se Trpecrßvrepovs Tis twv irpo ripwv 'Aße\ Kai erepovs 

 eiKocri rrjs iraXaias e^eXdßeTO Kai TpeTs Trjs veas. Diese Deutung ist 

 aber die des Oekumenius: Die vierundzwanzig Ältesten sind (ocrov Se 

 eiri Tri epfj eiKaaiq) Abel, Henoch, Noe, Abraham . . . Zacharias, und 

 die Blutzeugen des Neuen Testaments, Johannes, Jacobus, der Sohn 

 Josephs, und Stephanus (M. f. 24'' col. 2). — Zu Apok. 9, 5 erwähnt 

 Andreas die Ansicht einiger Exegeten {Tives ecßija-av) , die fünf Monate 

 bezeichnen einen gewissen Zeitraum, indem die Sünder intensiv ge- 

 peinigt würden, während darauf mildere Strafen folgten, die jedoch 

 ewig seien (v(f)€ipev(t)S pev, aiwviws Se). Wie wir oben sahen, hat Oeku- 

 menius eben diese Erklärung als Vermittelung zwischen dem kirch- 

 lichen Dogma und der Apokatastasislehre ältei-er Väter hingestellt und 

 zwar mit einer gewissen Emphase, so dass dieser Gedanke durcliaus 

 als sein Eigenthum ersclieint. — Zu Apok. 9. 15 sagt Andreas: tovtovs 

 <f)a(7i Tives Tovs Tecrcrapas äyyeXovs Mi^ah^ elvai Kai HaßpiriX Kai Ov- 

 pir]\ Kai 'Pa(f)ariX. Es ist wieder die Auslegung bei Oekumenius, der die 



