Köhler: Coi-responclen/, zwischen An tigonos n.d. Stadtgemeinde d-Skcpsier. 106.! 



sii'li in den Solireibca mclirfacli kinidgiebt. nöthigt allerdings anzn- 

 nehmen, dass Antigonos, wenn auch nicht das Schreiben von Anfang 

 bis zu Ende dictirt, so doch ein ihm vorgelegtes Concept durchge- 

 sehen und stellenweise, insbesondere in den zur Motivirung bestimm- 

 ten Tlieilen ergänzt oder erweitert hat. Wenn unter den Motiven, 

 welche Antigonos bewogen haben, mit Kassander abzuschUessen, der 

 Wunsch des Antigonos mit aufgezählt Avird, dass die auf die grie- 

 cliischen Städte bezügliche Friedensbestimmung bei seinen Lebzeiten 

 {ecf)' rjfxijov) noch in Kraft trete, so wird man dadurch direct auf Anti- 

 gonos als Autor hingewiesen: ein Canzleibeamter würde siclier niclit 

 auf diesen, an's Sentimentale streifenden Gedanken verfallen sein. Man 

 muss sich daran erinnern, dass Antigonos im Jahre 311 das 60. Le- 

 bensjahr überschritten gehabt und im G-i-eisenalter gestanden hat. Das 

 in den Schreiben an die Skepsier Gesagte braucht nicht blosse Heu- 

 chelei zu sein: manche Gründe sprechen dafür, dass Antigonos ge- 

 wisse Sympathien in Beziehung auf die Bürgerscliaften der griechischen 

 Städte gehabt hat, die in seinem politischen Calcul mitgezählt haben. 

 Im Kreise der Diadochen ist nacli meiner Kenntniss kein zweiter, 

 der in seiner Persönlichkeit und seinem geistigen Wesen so schwer 

 zu erfassen luid zu bestimmen wäre wie Antigonos: aber eine starke 

 Übertreibung ist in dem hier in Beziehung auf die griecliischen Stadt- 

 gemeinden Gesagten fraglos entlialten. 



Mit Z. 26 — 27 kehrt das Schreiben zurück zum weiteren Verlauf 

 der Friedensunterhandlungen. Im Anfang des neuen Abschnitts ist 

 auf dem Stein gelesen worden : ovtwv S' fiiMV tiov irpos Kdcraavdpov 

 Koi Av(rijJLa-)(ov avvTeTeKeo-jJLevwv irpos flpeTveXciov eire^yj/av avTOKpd- 

 Topa cnreaTeiXev flToXepaios irpos iipas irpecrßeis. Dass liier der 

 Text der Steinsclirift zerrüttet ist. hat der englisclie Herausgeber er- 

 kannt; aber die Vermutliung Munro's zwischen der Präposition Trpös 

 und dem Eigennamen Flpeivekaov sei der Name FlToXepaiov ausge- 

 fallen, lässt sich sachlich so wenig rechtfertigen, wie in syntaktisclier 

 Hinsiclit. Ich glaube nicht fehl zu gehen, indem ich annehme, dass 

 hinter -Kpös das Neutrum des Relativpronomens ausgelassen ist, und 

 demnach den ganzen Passus folgendermaassen lese: 



Ol'TWl' S' \i]- 

 piiv rwi> TTpos KcicrcravSpol' KCtl Avcripa^ov crvv- 

 TereKecT nevwv . rrpbs (o) flpeiriXaov eTrepif/av av~ 

 TOKpaTopa, ctTrecrreiXev flToXepcuos irpos 1)- 

 ^o pas Trpecrßeis ä^iwv Kcü Tci irpos avTov SiaXv- 

 dtjvai KCl] eis T»;v avrrjv öpoXoyiav ^pa(f)t]vcu.^ 



' Wesentlich diesell)e Einendatiün dei- .Stelle in der Inschrift, nämlich Trpös («l 

 tlpeweKaov e-n-e/tifrav avTOKparopa. hat. wie ich jetzt erst sehe, WiLHELJl DriTENHEnGER im 



