Munk: Die Aiisdeliniing der Sinnesspliären in dei' Grossliirniiiide. III. 11/0 



und den Centralgebieten — lange Assoeiationsfasern sicli mit Mark zu 

 Tunhüllen l)egiunen , und 2. in der vorgegebenen Reihenfolge der Al)- 

 sehnitte die Zahl der Prqjeetion.slasern abnimmt, die Zahl der Asso- 

 ciationsfasern zunimmt. Wenn deshalb Hr. Flech.sig vom rein anato- 

 misehen Standpunkte aus die A1)schnitte in zwei Gruppen eintheilt und 

 auf grund des Vorwiegens hier der einen , dort der anderen Faserart 

 <lie erstgenannten Abschnitte als Projections-, die letztgenannten Ab- 

 schnitte als Associationscentren bezeichnet, so kann wohl die Zweck- 

 mässigkeit, nicht aber die Berechtigung in Frage kommen. Dagegen 

 ist es unberechtigt, dass Hr. Flechsig weiter noch diese seine Projections- 

 und Associationscentren physiologisch in Gegensatz bringt, den Asso- 

 ciationscentren ganz andersartige Functionen zuweist als den Pro- 

 jectionscentren. Denn sind zweierlei Leistungen des Grosshirns ausein- 

 anderzuhalten, solche, denen die Projectionsiasern, und andere, denen 

 die Associationsfasern dienen, so ist lediglich der Schluss zulässig, dass 

 allen Abschnitten des Gi-osshirns beiderlei Leistungen zukommen, jedoch 

 derart ungleichmässig. dass in der vorgegebenen Reihenfolge der Ab- 

 schnitte die Leistungen der ersten Art abnehmen, die der zweiten xVrt 

 zunehmen. Und nur noch klarer tritt Hrn. Flechsig's Verfehlung her- 

 vor, wenn wir uns nicht auf eine solche allgemeine Betrachtung l)e- 

 schränken. 



Während die FLEcnsio'schen Darlegungen den Glauben zu erwecken 

 geeignet sind, als ob die Verfolgung der Markreifung für sich allein 

 die Functionen der Grosshirntheile erschliesse, hat Hr. Flechsig in der 

 Wirklicldvcit die viele Einsicht in das Grosshirn, die durch Beobach- 

 tung und Versuch schon vorher erworben war, für die Deutung seiner 

 myelogenetischen Befunde verwerthet. Man kann nur damit überein- 

 stimmen, wie er seine Primordial- und zuerst entwickelten Intermediär- 

 gebiete als Sinnessphären, als Selisphäre, Hörsphäre, Fühlsphäre u. s.w. 

 anspricht. Sind aber diese Gebiete Sinnessphären, so sind es auch 

 vom myelogenetischen Gesichtspunkte aus die Randzonen und Central- 

 gebiete. Denn da schon in den zuerst entwickelten Intermediärgebieten 

 die Projectionsfasern weniger dicht bei einander liegen und später reifen 

 als in den Primordialgebieten, läs.st sich den Randzonen und Central- 

 gebieten nicht deshalb die Anerkennung als Sinnessphären versagen, 

 weil in ihnen die Dichte der Projectionsfasern noch geringer ist und 

 ihre Reifung noch später erfolgt als in den zuerst entwickelten Inter- 

 mediärgebieten. Meine Darstellung der Grosshirnrinde als eines Aggre- 

 gates den verschiedenen Sinnen zugeordneter Rindenabschnitte wird also 

 durch die Erscheinungen der Markreifung nicht widerlegt, sondern, so- 

 weit es die Natur der Saclie zulässt, gestützt. Unseren Kenntnissen 

 von den Sinnessphären wird nur Neues Iiinzugefügt. Man liat an eine 



