111)2 Sitzung' der |)hiloso])liiscli-liistüri.sclieii Cla.sse vom 2.S. Novfiiiber. 



P. 381'. »II eil ivsultc quc. (l;iiis rancicime Cilfiuli' ccltiqui', avcc 

 ses grandes subdivisioiis cn Belgique, Lyoiinjuse, Aquitaine et Germanie, 

 nne senle eglise existait au IP sieele, oelle de Lyon«. . . . »l'e que nos 

 (loeumeuts nous apprennent, c'est (jue re.i>-lise de Lyon etait, en de- 

 hors de la Narbonnaise. non la preiniere. mai.s la seule. Tou.s les 

 chretieiis e])ar.s de])ui.s le Rliin jnsciuaux Pyrenees' ne l'or- 

 niaient qu'une seule coinmuna ute: ils reeonnaissa ient un 

 ehef iiiiique, l'eyeque de Lyon.« 



P. 59. »Ayant la fin du IIP sieele — sauf toujours la reg'ion du 

 Las Rhone et de la MediteiTanee, — [leu d"e^eehes en Gaule et cela 

 seulement daiis les villes les plus iiii[)()rtaiites. A l'origine. au premier 

 sieele chvetien poiir notre pays(i50 — 250), une seule eglise, eelle de 

 Lyon, reunissant daiis un ineme eerele d'action et de dii-ection tous 

 les groupes eliretieiis (qiars d.ins les diverses provinecs de la Geltique.« 



Ilr. DucHESNE ist /AI diesem Ergebniss aid' Grund folgender Be- 

 ( ibaelitungen gelangt : 



1 . Kein glaubwürdiges Zeugniss für irgend eines der gallischen 

 Bisthümer ausser Lyon reiche über die Mitte des 3. Jahrhunderts hin- 

 auf." Die Bisehofslisten, soweit sie überhaupt in Betracht kommen, 

 führen auch nicht weiter: so werde Verus yon Vienne, der bei dem 

 Coneil von Arles im Jahre 314 zugegen gewesen ist, in den Listen 

 als der 4. Bischof gezählt. Also könne der ürs])rung des E]nskopats 

 daselbst schwerlich A'or +.250 angesetzt werden. 



2. In dem bekannten Schreiben Aon Vienne und Lyon (Euseb., 

 h. e. V, i) Luite die Aufschrift: 0/ ev Bievvri Kai AovySovvw Tf]s raXXias 

 7rapoiKOVVT€s SovXoi XpiCTTOv. Diese Aufschrift sei analog den Auf- 

 schriften: »; eKKXricrla tov Oeov 77 ivapoiKovcra 'Pu)fit]v bez. KopivBov, 

 0i\iTnrovs, Xjuvpvav u. s. w. und stelle somit nacli der näclistliegenden 

 Auffassung die beiden Gemeinden als eine Einheit dar.' 



3. In dem Schreiben werde »der Diakon Sanctus von Vienne« 

 erwähnt; diese Formel erkläre sich schwer, wenn es sieh um einen 

 der Diakonen iles Bischofs von Vienne gehandelt liätte, sie sei aber 

 sehr natürlich, wenn Sanctus der die unselbst<ändige (Temeinde von 



' Die Eiwälinuiig dei- Pyrenäen macht es klai-, dass Hr. Duchesnk in das Ge- 

 biet, in welchem Lyon das einzige Bisthum gewesen sein soll, auch Aquitanien und 

 den äussersten Südwesten Frankreichs einschliesst. 



^ Nur Arles liat sicher vor dem Jalu'e 250 bestanden, wie aus dem Briefwechsel 

 C'j'prian's hervoi-geht; aber es liegt in der Narbonnensis, und diese Provinz ist von 

 der hier schwebenden Betrachtung ausgeschlossen. 



' Dieses Argument ist allerdings vorsichtig gefasst (p. 40): »Cette formule semble 

 plutöt designer un groupe ecclesiastique que deux groupes ayant chacun son Organi- 

 sation distincte; en tont cas, eile n'offre rien de contraire ä Tindistinction des deux 

 eglises». 



