1196 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 28. November. 



Es ist aber das einzige absolut zuverlässige Zeugniss, welches wir für 

 die Geschichte der gallischen Kirche aus der Mitte des 3. Jahrhunderts 

 besitzen, A^on Hrn. Duciiesne zwar gestreift, aber nicht genügend ge- 

 Avürdigt worden — Cypr. ep. 68.^ Dieser Brief Cyprian's an den rönii- 

 sclien Bischof Stephanus sucht diesen für die Absetzung des nova- 

 tianisch gesinnten Bischofs Marcian A'on Arles zu gewinnen und be- 

 ginnt mit den Worten: »Faustinus coUega noster Lugduni consistens 

 semel adque iterum mihi scripsit significans ea quae etiam vobis scio- 

 utique nuntiata tarn ab eo quam a ceteris coepiscopis nostris in eadem 

 provincia constitutis.« Dass hier unter «eadem provincia« die Nar- 

 l)0nensis zu verstehen ist, ist sehr unwahrscheinhch; denn (i) Lyon 

 lag nicht in der Narbonensis, (2) wenn die Biscliöfe der Narbonensis 

 selbst Gegner des Marcian gewesen wären und ihn hätten abschütteln 

 wollen, so müsste der Brief Cyprian's anders lauten, als er lautet, und 

 es wäre schwerlich nöthig gcAvesen, dass die drei grössten Bischöfe des. 

 Abendlandes, der von Lyon, Karthago und Rom, in die Angelegenheit 

 eingriffen, (3) c. 2 schreibt Cyprian: »quapropter facere te oportet ple- 

 nissimas litteras ad coepiscopos nostros in Gallia constitutos ne ultra 

 Marcianum per^äcacem et superbura . . . collegio nostro insultare pa- 

 tiantur« und c. 3: »dirigantur in provinciam et ad plebem Are- 

 late consistentem a te litterae quibus abstento Marciano alius in 

 loco eins substituatur«. Augenscheinlich handelt es sich hier um 

 zwei (bez. drei) Briefe, nämlich um einen an die Bischöfe Galliens,, 

 und einen zweiten bez. einen 2. und 3.), der nicht nur an die 

 plebs Arelate consistens, sondern auch an die provincia — dar- 

 unter kann nur die Narbonensis, in der Arles lag, verstanden wer- 

 den — zu richten sei. Hieraus folgt, dass die »coepiscopi nostri 

 in Gallia constituti« (c. 2) schwerlich identisch sind mit den Bischöfen 

 der Narbonensis, und daraus ergiebt sich weiter — was an sich bereits 

 als die nächstliegende Erklärung erscheint — , dass die »coepiscopi 

 nostri in eadem provincia constituti« (c. i) die Bischöfe der lugdu- 

 nensischen Provinz sind. Also besass die Lugdunen sis zur Zeit 

 Cyprian's mehrere Bischöfe, die bereits zu einer Synode 

 zusammengeschlossen Avaren" und mit Rom correspondirten. 

 Wie alt die Bisthümer waren, können Avir aus der Stelle nicht ent- 

 räthseln; dass sie sämmtlich eben erst gegründet geAvesen sind, ist 

 jedenfalls nicht das Wahrscheinliche. Nun A-erweist aber Hr. Duche.sne 

 in diesem Zusammenhang darauf, dass der auf dem Concil zu Arles 

 (314) anAvesende Bischof Verus A'on Vienne in einer alten Liste al.s 



' Siehe die Anmerkung auf der vorvorigen Seite. 



" So wird man das »tarn a Faustino quam a ceteris coepiscopis nostris in eadem 

 provincia constitutis« Cyprian's verstehen müssen. 



