Harnack: Genieindeliildung und Bisthiim. 1201 



Die Behauptung des Eusebius (5*), Titus sei Bischof der Kirclien 

 von Kreta gewesen, ist aus Tit. i, 5 unrielitig abstraliirt und olme g{>- 

 schichtlichen Werth. 



Nach dem constanten Sprachgebrauch des Eusebius (7*) bezeichnet 

 der Satz: rwv §e ev AlyvirTw irapoiKiwv ty^v eiricrKoirriv Tore i\ri/xri- 

 Tpios viTeiXri(f)ei , den Demetrius als Metropoliten , aber nicht als Provinz- 

 bischof (s. 0. ad 6). Doch ist es aus anderen Zeugnissen , über die 

 LiGHTFooT im Commentar zum Philipperbrief (3. edit. p. 2 28ft'.) gehan- 

 delt hat, wahrscheinlich, dass Demetrius wirklich im Jahre 188/89 

 der einzige Bischof (im monarchischen Sinne) in Aegypten gewesen ist. 

 Allein diese Thatsache beweist deshalb nichts für den alexandrinischen 

 Bischof als '« Provinzbischof«, weil es nicht ausgeschlossen ist, dass De- 

 metrius in Alexandrien selbst der erste monarchische Bischof gewesen 

 ist, indem bis dahin überall in Aegypten nur Gemeinden existirten, 

 die von Presbytern und Diakonen geleitet wurden.^ Die Verhältnisse 

 sind freilicli sehr dunkel; immerhin scheint es, dass erst Demetrius 

 und sein Nachfolger Heraklas Bischöfe (im eigentliclien Sinne des Worts) 

 gewesen sind und solche für Aegypten ordinirt haben (Demetrius 3, 

 Herakles 20). Aber dass die aegyptischen Gemeinden gegenüber der 

 alexandrinischen in jener Zeit, da Alexandria selbst noch keinen Bischof 

 hatte, unselbständig gewesen sind, ist zwar recht wohl möglich, lässt 

 sich aber niclit erweisen. 



An den beiden Stellen (8*. 9*), an denen Gregor und Athenodor 

 als Bischöfe der pontischen Kirchen bezeichnet werden, zeigt 

 schon die Zweiheit, dass es sich weder um Provinzbischöfe noch um 

 Metropoliten handelt. Jlusebius liat sich hier unbestimmt ausgedrückt, 

 vielleicht weil er die Bisthümer der beiden nicht gekannt hat. 



In Euseb., h. e. VIII, 13,4. 5 werden zwei Bischöfe, die zufällig 

 denselben Namen «Silvanus« führen, als Bischöfe der Kirchen »um 

 Emesa« bez. «um Gaza« bezeichnet (12*). Von Provinzbischöfen kann 

 hier jedoch keine Rede sein, da jene Gegenden bekanntlich sehr viele 

 Bisthümer hatten. Die Sachlage ist aus der Geschichte von Emesa 

 und Gaza zu verstehen. Beide Städte blieben, wie wir wissen, lange 

 lieidnisch und duldeten keine christlichen Bischöfe. Somit konnten 

 diese dort nicht residiren; aber — so nothwendig schien im Orient 

 die bischöfliche Verfassung — die um jene Städte liegenden christ- 

 lichen Dörfer hatten, jede Gruppe für sich, einen Bischof. Diese beiden 

 Bischöfe waren also Emesa und Gaza gegenüber wahi-scheinlich Bischöfe 

 in partibus infidelium, sonst aber Regionarbischöfe, jedoch auf ganz 

 beschränktem Territorium. 



' Nichts weiss ich mit der Notiz liei E]ji|)haii. haar. 68,7 anzufangen, Alexan- 

 diien habe niemals, wie andere Städte, zwei Bischöfe gehabt. 



